DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2019 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiler gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya alınacak mallara avans olarak ... A.Ş. ... .... Sitesi Şubesi'ne ait ... çek nolu ... 28/07/2015 keşide tarihli 50.000-TL. meblağlı hamili müvekkili olan çekin, ... A.Ş. ... Şubesi ... çek nolu ... 11/07/2018 keşide tarihli 30.000-TL. meblağlı hamili müvekkili olan çekin, ... Bankası A.Ş. ...nler Şubesi ... çek nolu İstanbul 17/07/2018 keşide tarihli 54.127-TL. meblağlı hamili müvekkili olan 3 adet çekin, davalı şirket tarafından bankadan sorgulanmak üzere teslim alındığını, davalı şirket ile daha önce ticari...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/275 Esas KARAR NO:2024/89
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2019 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiler gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya alınacak mallara avans olarak ... A.Ş. ... .... Sitesi Şubesi'ne ait ... çek nolu ... 28/07/2015 keşide tarihli 50.000-TL. meblağlı hamili müvekkili olan çekin, ... A.Ş. ... Şubesi ... çek nolu ... 11/07/2018 keşide tarihli 30.000-TL. meblağlı hamili müvekkili olan çekin, ... Bankası A.Ş. ...nler Şubesi ... çek nolu İstanbul 17/07/2018 keşide tarihli 54.127-TL. meblağlı hamili müvekkili olan 3 adet çekin, davalı şirket tarafından bankadan sorgulanmak üzere teslim alındığını, davalı şirket ile daha önce ticari münasebette olan ve kendilerini tanıyan davacı şirket tarafından davalı şirkete sipariş edilen ürünlerin gelmediğini ve müvekkiline ürünün teslim edilmediğini, davalı ile irtibata geçen müvekkili şirket yetkilisinin davalının malın üretilmesi için gerekli tedarikin yapıldığını, en kısa sürede malın teslim edileceği bilgisine ulaştığını, müvekkiline dönülmediğini ve çeklerin yazdırıldığını, davalının dava konusu çekleri elinde bulundurma yetkisi olmadığından haksız ve iade ile yükümlü hamil durumunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çeklerin tahsilini haklı kılan bir ticari münasebet olmadığını, dava konusu çeklerdeki ciro silsilesinde müvekkili şirketin cirosundan daha sonra davalı şirketin cirosunun görüldüğünü, davalı şirketin haksız ve iade ile yükümlü hamil olduğunu, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dava konusu çeklerin icra takibine konu edildiğini, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerin iptaline, müvekkili şirketin dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekler incelendiğinde; lehtarın çek arkalarına beyaz ciro yapmış olduğunun görüldüğünü, beyaz ciro ile emre yazılı çeki devralan kişinin tam ciro yapabileceğini, beyaz ciro yapabileceği veya hiçbir işlem yapmadan çeki elden başkasına teslim edebileceğini, davacı lehtar ... Ltd. Şti.nin beyaz ciro yaptığını, çekleri alan dava dışı üçüncü kişi ... ... davalıya çekleri elden teslim ettiğini, müvekkilinin ...'nın yapmış olduğu devre ilişkin teslim tesellüm tutanağı imzalanmış olduğunu, müvekkilinin çekleri bankaya ibraz anında arkasına kaşe vurarak ve son yetkili hamil olarak tahsil etmeye çalıştığını, karşılıksız çıktığı için ise ciro silsilesinde gözüken ve lehtar olan davacı şirkete karşı takip başlatıldığını, kambiyo senetlerinin soyut olduğunu ve geçerli olab...