Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/215 · K. 2024/241
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/215 K. 2024/241

E. 2024/215K. 2024/2416 Şubat 2024
ihtiyati hacizhacizyerleşim yeriyetkili mahkemehacze itirazyetkiye itirazhaczin kaldırılmasıicra takibiistinaf yolubonoya dayalı takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2023 tarih 2023/175 D.İş - 2023/174 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili, İİK 50 ve 6100 sayılı HMK 447/2 maddelerinin göndermesi ile uygulanması gereken HMK'nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalının gerçek yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetkili icra dairesinin de bu şekilde kıyas yoluyla uygulanarak belirleneceğini, buna göre bonoya dayalı takibin genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki mahkeme ve icra dairesinde, bonoda ön görülen ödeme yerinde, ödeme yeri yoksa bonoda ödeme yeri olarak düzenleme yeri...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/215 KARAR NO : 2024/241 KARAR TARİHİ : 06/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.12.2023 NUMARASI : 2023/175 D.İş 2023/174 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 06.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.02.2024

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2023 tarih 2023/175 D.İş - 2023/174 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili, İİK 50 ve 6100 sayılı HMK 447/2 maddelerinin göndermesi ile uygulanması gereken HMK'nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalının gerçek yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetkili icra dairesinin de bu şekilde kıyas yoluyla uygulanarak belirleneceğini, buna göre bonoya dayalı takibin genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki mahkeme ve icra dairesinde, bonoda ön görülen ödeme yerinde, ödeme yeri yoksa bonoda ödeme yeri olarak düzenleme yeri olarak kabul edilecek bu yerde ve icra dairesinde yapılabileceğini, buna göre borçlunun adresinin Bursa olup ayrıca çek üzerinde belirlenen yerin de Bursa mahkemeleri olduğundan Bursa Asliye Ticaert Mahkemeleri yetkili olduğundan hem yetki yönünden hem de esas yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; itiraz yetki hususunda değerlendirilerek HMK 50.maddesi gereğince borçlunun yerleşim yerinin Bursa olması nedeniyle bu yer mahkemelerinin yetkili olacağı kanaatine varılarak itiraz eden yönünden itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, dava konusu çekin keşideci ... tarafından lehtar ...'a verildiğini, ardından lehtarın dava dışı ...'ya ciro ettiğini, onun da müvekkiline ciro ettiğini, çekin ibrazında karşılıksız çıktığını, davaya konu çekin cirantalarından biri olan ...'nın adresinin Torbalı İzmir olup borçlulardan birinin adresinin İzmir olması nedeniyle İzmir'de ihtiyati haciz kararı alınmasında sakınca bulunmadığını, İİK 50 ve HMK 447/2 maddesi atfı ile HMK 7/1 maddesine göre borçlu birden fazla ise icra takibinin borçlulardan birinin icra dairesi yerinde başlatılabileceğini, bu nedenle İzmir ticaret Mahkemelerinin de yetkili olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, karşılıksız çıkan çeke dayalı verilen ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 447

Diğer kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1203 · K. 2024/1700

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/357 · K. 2024/1492

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/267 · K. 2024/653

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1218 · K. 2024/1703

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1049 · K. 2024/1805

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/411 · K. 2024/938

8 Mayıs 2024