Mahalli mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı ......... arasında .......... tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, davacıya ait ......... plaka sayılı aracın kiralandığını ve kiralama süresi içerisinde ........ tarihinde kiralayan tarafından %........ kusurlu şekilde trafik kazası yaptığını, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın çalışmamasından dolayı kazanç kaybı da meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL değer kaybı, ...... TL ticari kazanç gelir kaybına ilişkin zarar olmak üzere fazlaya dair ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ......... TL maddi...
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/59 - 2024/314 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/59 KARAR NO : 2024/314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ........ ÜYE : ........ ÜYE : ......... KATİP : ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2023/499 Esas - 2023/351 Karar
DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ........... VEKİLLERİ : Av.......... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı ......... arasında .......... tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, davacıya ait ......... plaka sayılı aracın kiralandığını ve kiralama süresi içerisinde ........ tarihinde kiralayan tarafından %........ kusurlu şekilde trafik kazası yaptığını, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın çalışmamasından dolayı kazanç kaybı da meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL değer kaybı, ...... TL ticari kazanç gelir kaybına ilişkin zarar olmak üzere fazlaya dair ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ......... TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın süresi içeresinde açılmadığını, davaya konu bahsedilen sözleşme üzerine atılı imzanın şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını, bu nedenle hukuken geçerli bir sözleşme bulunmadığını, muhatabın ancak kazaya sebebiyet veren kişi olabileceğini, davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, ayrıca kesin yetkili mahkemenin ........ mahkemeleri olduğunu, dava konusu aracın davalı şirkete teslim edilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, değer kaybına ilişkin görev meselesini mahkeme kira sözleşmesinin niteliğine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı kanaati ile görevsiz olduğunu belirtmişse de bu husun hatalı olduğunu, hem TTKnın HMKya göre daha özel nitelikte bir kanun olması hem sulh hukuk mahkemelerinin kira sözleşmeleri konusunda ihtisas mahkemesi olmayışı hem de nispi ticari davalar açısından davanın içeriğini oluşturan ilişkiden ziyade tarafların önemli oluşu gerekçeleri ile her iki tarafı tacir ve tarafların ticari işletmelerine ilişkin kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, yerel ma...