İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin TPMK nezdinde 07. sınıftaki bir kısım emtialar için ... tescil nolu ... markasını tescil ettirdiğini, ... markasının tanınmış marka olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil nolu ...+şekil tescil başvurusuna yaptıkları itiraz sonucunda 07. sınıftaki "ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme/ cihazlar-paketleme-dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/576 Esas KARAR NO: 2024/228 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2021/396 E. - 2022/190 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin TPMK nezdinde 07. sınıftaki bir kısım emtialar için ... tescil nolu ... markasını tescil ettirdiğini, ... markasının tanınmış marka olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil nolu ...+şekil tescil başvurusuna yaptıkları itiraz sonucunda 07. sınıftaki "ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme/ cihazlar-paketleme-dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar." emtiaları için müvekkilinin markası ile karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle tescil kapsamından çıkartıldığını, markanın 07. sınıftaki bir kısım emtialar için davalı adına tescil edildiğini, taraf markalarının esas unsurları olan "..." ve "..." kelimelerinin sektör itibariyle ayırt edici kelimeler olduklarını, markaların fonetik, kulağa gelen ses uyumu ve söyleniş şekli açısından benzer olduğunu, davacı markasının daha önceki bir tarihte tescil edildiğini, tanınmış marka olduğunu, davalının marka tescilinin kötüniyetle yapıldığını, davalının "..." markasının fiilen "ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazlar-paketleme-dahil. Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar" için kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalının markasının 07. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne ve tescil edilmediği emtialarda müvekkili markalarıyla iltibas yaratan kullanımlarının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men'ine, davalıya ait "..." ibaresi altında üretilen müvekkilinin tescili kapsamındaki emtiaların kullanımının, üretiminin ve pazarlanmasının yasaklanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın tecavüz tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi itibariyle işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, marka hakkına tecavüz eden davalı hakkında verilen kararın ma...