DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında 31.12.2018 tarihine kadar ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ait ürünlerin davacı firma tarafından nakliyesinin yürütüldüğünü, yapılan hizmetin faturalandırıldığını ve davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, faturaların davalı ve davacı tarafça ticari defterlere kaydedildiğini, davacı tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının 99.000 Euro alacağı kaldığının anlaşıldığını, bunun üzerine davalıdan bu tutarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının alacağı ödemekten imtina ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinin uzlaşma ile sonuçlanmadığını, tüm...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... U VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında 31.12.2018 tarihine kadar ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ait ürünlerin davacı firma tarafından nakliyesinin yürütüldüğünü, yapılan hizmetin faturalandırıldığını ve davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, faturaların davalı ve davacı tarafça ticari defterlere kaydedildiğini, davacı tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının 99.000 Euro alacağı kaldığının anlaşıldığını, bunun üzerine davalıdan bu tutarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının alacağı ödemekten imtina ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinin uzlaşma ile sonuçlanmadığını, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanan tutar üzerinden ıslah yoluna başvuracaklarını belirterek şimdilik 1500 Euro alacağın her bir fatura için fatura tanzim tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının hizmetin bitiş tarihini belirttiğini, ancak başlangıç tarihini belirtmediğini, iddia edilen 99.000 Euro alacağın hangi yıllara ait olduğunun belirtilmesi gerektiğini, başlangıcı belli olmayan iddia ile ilgili zamanaşımı itirazını şimdiden beyan ettiklerini, davacının 12.12.2018 tarihli dilekçesi ile hissedar yapısı ile idari ve temsili aynı olan Kayseri 1. ATM'nin ... esas sayılı dosyada görülen davacısı ... Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti, davalısı ... A.Ş. olan şirke hesabına 1.702.989,35 TL'nin virman yapılmasını talep ettiğini, dolayısıyla davacının bu işlemden sonra alacak iddiasında bulunmasının mümkün olmadığını, davacının 18.12.2018 tarihli hesap mutabakatında 18.836,34 TL bakiye alacağı olduğunu bildirdiğini, bahse konu hesap Mutabakatını dosyaya Ssunduklarını, davacının iddialarının iyi niyetli olmadığını, davacının virman talebi, sunulan mutabakat ve şirketlerin yapısı dikkate alındığında davacının haksız ve yersiz iddiası olduğunu davacının her fatura alacağı için faiz talep ettiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında kararlaştırılmış bir ödeme tarihi olmadığını, davalının temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ... esas sayılı dosyası uyap kayıtlarının celp edildiği görülmüştü...