DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28/10/2016 tarihinde müvekkillerinin desteği müteveffa ...'nın içeresinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin vefat edenin desteğinden mahrum kaldığını, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün kusurlu olması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1749 - 2024/170 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1749 KARAR NO : 2024/170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2017/147 Esas - 2022/131 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28/10/2016 tarihinde müvekkillerinin desteği müteveffa ...'nın içeresinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin vefat edenin desteğinden mahrum kaldığını, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle zararlarından davalıların sorumlu olduğunu; davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 5.000,00 TL, müvekkili ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 08/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili talep artırım dilekçesi ve sonrasında verdiği ıslah dilekçesiyle; müvekkili ... için alacak taleplerini 59.069,44 TL'ye, müvekkili ... için taleplerini 86.872,51 TL'ye yükselterek, davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde; maddi zarardan sorumluğunun poliçe azami teminat limitleri ilesınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; 28/10/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffa ...'nın kendi aracında yolcu iken sürücüsünün kendi kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, davacıların zararlarının teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 28/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan araçların ZMMS sigortacılarından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu; kazada vefat eden davacıların desteği ...ın, ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı aracın işleteni olduğu, işleteni...