Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2024/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 K. 2024/112

E. 2021/12K. 2024/1127 Şubat 2024
itirazın iptalikefalet sözleşmesihak düşürücü süreicra takibialacağın tahsiliborca itirazBSMViadekira sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuipoteğin terkiniiptal davasıbilirkişi incelemesiarabuluculuk tutanağıyetkili mahkemeödeme emritazminatfaize itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı, borçlu Işıksan ... Alet. San Ve Tic Ltd Şti ile müvekkili arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesini Davalılar ... ve ... tarafından müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, Sözleşmeden doğan Finansal Kiralama bedellerinin ödemede gecikilmesi ile .... Noterliğinin 27.08.2010 tarih ... yevmiyeli ihtarname keşide edilerek 60 gün içerisinde ödemelerin yapılması aksi halde Sözleşmenin fesih edileceği bildirildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen Finansal kira borçlarının ödenmediğinden Anılan sözleşme 6361 Sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/12 Esas KARAR NO:2024/112

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı, borçlu Işıksan ... Alet. San Ve Tic Ltd Şti ile müvekkili arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesini Davalılar ... ve ... tarafından müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, Sözleşmeden doğan Finansal Kiralama bedellerinin ödemede gecikilmesi ile .... Noterliğinin 27.08.2010 tarih ... yevmiyeli ihtarname keşide edilerek 60 gün içerisinde ödemelerin yapılması aksi halde Sözleşmenin fesih edileceği bildirildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen Finansal kira borçlarının ödenmediğinden Anılan sözleşme 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun ilgili maddeleri ve taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin 28. maddesi gereğince sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle, finansal kiralama borçlarının muaccel hale geldiğini, Sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi üzerine 29.11.2019 tarihinde 70.599.26 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlular vekili tarafından itiraz sonucunda 29.11.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takibin durdurulduğunu, İtiraz dilekçesinde borcun tamamına, borcun zamanaşımına uğradığı, yetkiye, feri ve faizlere itiraz edildiğini, dava şartı gereği İstanbul Arabuluculuk Merkezine başvurulduğu 16.12.2020 tarihli toplantıda anlaşma sağlanamadığını, davalı borçluların borca itirazlarının yersiz olduğunu, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10 maddesinde .Temerrüde düştüğü her bir münferit borç için Türk Lirası borçlara %9 ve bir yıl 360 gün kabul edilerek hesaplanacak temerrüt faizini % 94,50 kiralayana ödemeyi kabul ve taahhüt eder .. hükmüne amir olduğunu, Taraflar arasındaki işin ticari olduğunu, ticari işlerde faizin serbestçe belirleneceğini, takibe haksız ve yersiz itiraz nedeniyle işbu davanın açılmasının zaruri hal aldığını, Arz edilen ve resen dikkate alınacak sebeplerle, Davaya konu alacağa dair görevli ve yetkili Mahkemenin olduğunu, Borçluların itirazların haksız olduğundan iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı müvekkillere yöneltilmesinde Kefalet İlişkinin Zamanaşımına uğradığını, 6098 sayılı TBK 598 maddesi göre bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefaletin Sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yıl geçmesiyle kefalet sorumlulukuğu kendiliğinden ortadan kalktığını, 10 yıllık kefalet süresi 01.07.2012den önce Ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/22 · K. 2025/45

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/508 · K. 2026/47

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2024/377

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2023/263

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2023/211

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/817 · K. 2025/668

24 Eylül 2025