DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile, ... Ticaret ve San., A.Ş. ... sıra numaralı 15.05.2015 başlangıç tarihli kiralama ve hizmet sözleşmesi ile ticari ilişkiye girildiğini, ...Turizm'in grup şirketi olan davalı borçlu ... Tic. A.Ş. 01.02.2017 tarihli yazısı ile davacı şirkete başvurarak sözleşme kapsamındaki servis hizmetini, kendisinden alacağın makineleri kendisinin kullanacağını, sözleşmeyi tüm şartları ile kabul ettiğini, bundan böyle faturaların kendi adına tanzim edilmesini bildirdiğini, sözleşme kapsamında her ay hizmet ve makine tahsis bedeli olarak faturaların düzenlendiğini ve kendisine tebliğ edildiğini, müteakip taleplere rağmen fatura bedellerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/43 KARAR NO: 2024/132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/27 KARAR NO: 2020/261 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile, ... Ticaret ve San., A.Ş. ... sıra numaralı 15.05.2015 başlangıç tarihli kiralama ve hizmet sözleşmesi ile ticari ilişkiye girildiğini, ...Turizm'in grup şirketi olan davalı borçlu ... Tic. A.Ş. 01.02.2017 tarihli yazısı ile davacı şirkete başvurarak sözleşme kapsamındaki servis hizmetini, kendisinden alacağın makineleri kendisinin kullanacağını, sözleşmeyi tüm şartları ile kabul ettiğini, bundan böyle faturaların kendi adına tanzim edilmesini bildirdiğini, sözleşme kapsamında her ay hizmet ve makine tahsis bedeli olarak faturaların düzenlendiğini ve kendisine tebliğ edildiğini, müteakip taleplere rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının faturalara ilişkin hizmeti teslim alamadığını, davacı tarafın hizmeti verdiği faturaların usulüne uygun tebliğ edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, borcun likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, iş bu itirazın iptali davasının dayanağının bulunmadığını, davalının davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, davanın görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, %10'dan az olmamak üzere idari para cezasına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''...Davacı tarafından kesilen faturaların hem davacı hem de davalı defterlerinde yer aldığını, davalının fatura bedellerini ödediğine dair bir kaydınını bulunmadığı, denetime elverişli bilirkişi raporu uyarınca davcının davalıdan 9.06.2019 tarihi itibari ile 13.424,08 TL alacaklı olduğu , davacının iddiasının ispatlandığı ve davalının bu nedenle de itirazında haksız olduğu ve davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun k...