DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya satış yapıldığı dönem bayan iç giyim ürünlerinde kullanılmak üzere dantel ithalatı ve satışı, dar dokuma olarak baskılı erkek boxer lastiği ve daha sonra üretimden vazgeçtiği için 3 adet jakarlı dar dokuma makinesi ve 1 adet dokuma makinesi satışı yaptığını, irsaliye ile imza karşılığı anılan ürünleri ve makineleri teslim ettiğini ve bunun karşılığında davalıya faturalar kestiğini, davalının ürünler karşılığı müvekkiline borçlandığını, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen takibe konu borcunu ödemediğini, davalıya satılıp teslim edilen ürünlerin bir kısmı ve makineler için kesilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1778 Esas KARAR NO: 2024/228 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/169 Esas - 2021/513 Karar TARİHİ: 07/07/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya satış yapıldığı dönem bayan iç giyim ürünlerinde kullanılmak üzere dantel ithalatı ve satışı, dar dokuma olarak baskılı erkek boxer lastiği ve daha sonra üretimden vazgeçtiği için 3 adet jakarlı dar dokuma makinesi ve 1 adet dokuma makinesi satışı yaptığını, irsaliye ile imza karşılığı anılan ürünleri ve makineleri teslim ettiğini ve bunun karşılığında davalıya faturalar kestiğini, davalının ürünler karşılığı müvekkiline borçlandığını, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen takibe konu borcunu ödemediğini, davalıya satılıp teslim edilen ürünlerin bir kısmı ve makineler için kesilen faturaların davalı tarafından teslim alınmadığını, bu sefer bir kısım ürün için kesilen 23/04/2016 tarih ve ... numaralı, KDV dahil 14.374,37 TL bedelli, 33.274 metre dokuma lastik ürün faturası ve makineler için kesilen 23/04/2016 tarih ve ... numaralı, KDV dahil 212.400,00 TL bedelli, 3 adet Jakarlı Dokuma Makinesi, 1 Adet MFJS 6/45/240 Model Dokuma makinesi ihtivalı faturaların davalıya İstanbul .... Noterliğinin 20/05/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile gönderildiğini, ihtarın davalıya 24/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının faturayı Beyoğlu ... Noterlğinin 30/05/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı belgesi ile iade ettiğini, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20' den az olmamak üzere müvekkiline kötü niyet tazminatına ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın mutlak ticari dava olarak öngörülen davalar kapsamında olmadığını, müvekkili tacir sıfatı taşımadığı ve nispi ticari dava niteliğinde de olmadığından davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, satış akdine konu takibe dayanak mezkur faturaların içeriğindeki makineler ile dokuma lastiğini davalı müvekkiline teslim ettiğine dair iddiasını da uygun olarak sevk irsaliyesi/ yazılı belge ile ispat etme...