Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/98 · K. 2024/231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/98 K. 2024/231

E. 2024/98K. 2024/2318 Şubat 2024
limited şirkettespit davasıhak düşürücü süreiptal kararıticaret siciline tescileksik incelemeyasal süreiadeicra takibikanuni temsilciön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin terkin ve tasfiye edilen, ihyası talep edilen ... Limited Şirketi isimli şirkette ofisboy olarak ücretli çalışan iken işveren tarafından müvekkilinin bilgisi dışında ve gıyabında şirket müdürü tayin edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ... Limited Şirketi'ni hasım göstererek İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/130 esas sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, söz konusu şirketin TTK'nun ilgili hükümleri gereğince 18/02/2015 tarihinde genel kurul kararı ile re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.'nde hiçbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/98 Esas KARAR NO: 2024/231 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/780 Esas - 2023/882 Karar TARİHİ : 29/11/2023 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİH: 08/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin terkin ve tasfiye edilen, ihyası talep edilen ... Limited Şirketi isimli şirkette ofisboy olarak ücretli çalışan iken işveren tarafından müvekkilinin bilgisi dışında ve gıyabında şirket müdürü tayin edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ... Limited Şirketi'ni hasım göstererek İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2022/130 esas sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, söz konusu şirketin TTK'nun ilgili hükümleri gereğince 18/02/2015 tarihinde genel kurul kararı ile re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.'nde hiçbir zaman kanuni temsilci veya yetkili olmadığını, söz konusu şirkette ofisboy olarak çalışan olduğunu, şirketin vergi borçları ve ödeme emirleri, haksız ve hukuka aykırı olarak bilgisi dışında şirket müdürü yapılan müvekkiline yansıtıldığı için İstanbul 3. Vergi Mahkemesi'nin 2022/580 esas sayılı dosyasında ödeme emirlerinin iptali için dava açıldığını, işbu davanın mahkemece 31/10/2022 tarihinde 2022/2474 K. numarasıyla kabul edildiğini, işbu ödeme emirlerinin tekrarlanmaması adına müvekkili adına İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/130 esas sayılı dosyasında müvekkilinin ihyası istenilen şirket ile illiyet rabıtasının olmadığının tespit edilmesi amacıyla dava açıldığını, verilen ara karar uyarınca taraf teşkilinin sağlanması açısında işbu davayı açmak üzere mehil verildiğini beyanla 18/02/2015 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin ve tasfiye olunan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin 6102 sayılı TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, re'sen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu beyanla davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise dava konusu şirketin anılan dava kapsamında ek tasfiyesi tasfiye memuru atanması ile müvekkili aleyhine yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 529

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/766 · K. 2024/804

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/320 · K. 2024/404

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/305 · K. 2024/891

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/82 · K. 2024/818

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/90 · K. 2024/1451

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/742 · K. 2024/1253

12 Temmuz 2024