Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/260 · K. 2024/333
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/260 K. 2024/333

E. 2024/260K. 2024/3338 Şubat 2024
tazminatsatış bedelieser sözleşmesibilirkişi raporudelil tespitilimited şirketsatış sözleşmesiiadetespit davasıyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/02/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/11/2023 tarih ve 2023/146 E - 2023/1052 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... Cad. No: ... ... adresinde bulunan ... parke ve ... fabrika binasının maliki olduğunu, müvekkili olduğu şirketin fabrika binasının çatı kaplamasında kullanılan panellerin ara kısımlarına ışık ve sıcaklık ihtiyacı için kullanılan polikarbonat levha (sunroof) ürünlerini davalı şirketten satın aldığını ve ilgili şirket tarafından bu ürünlerin montajının yapıldığını, taraflarına teslim edilen malların ayıplı çıktığını, hasar ve delil tespiti...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/260 KARAR NO: 2024/333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/146 E. 2023/1052 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/02/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/11/2023 tarih ve 2023/146 E - 2023/1052 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... Cad. No: ... ... adresinde bulunan ... parke ve ... fabrika binasının maliki olduğunu, müvekkili olduğu şirketin fabrika binasının çatı kaplamasında kullanılan panellerin ara kısımlarına ışık ve sıcaklık ihtiyacı için kullanılan polikarbonat levha (sunroof) ürünlerini davalı şirketten satın aldığını ve ilgili şirket tarafından bu ürünlerin montajının yapıldığını, taraflarına teslim edilen malların ayıplı çıktığını, hasar ve delil tespiti amacıyla Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/46 D.İş sayılı dosyasının açıldığını, bilirkişinin raporunu sunduğunu, bilirkişi raporu ile Özellikle bina güney cephesindeki polikarbon levhalar olmak üzere, polikarbon levhalarda düşmeleri renk değiştirme, ondülasyon, çatlama ve kırılmalar tespit edilmiştir.Polikarbon örtünün düşmesi nedeniyle çatı örtüsünün muhtelif kısımlarında açılmalar olduğu, fabrika binasının dış hava koşullarından korunmasında zafiyet oluştuğu görülmüştür.Açık kısımların rüzgarda uçabilen hafif metal kaplamalarla örtülmeye çalışıldığı, üzerlerine brikat konulduğu, bu durumun özellikle rüzagarlı havalarda, can ve mal emniyetini tehlikeye atacağı anlaşılmıştır. belirtildiğini, Polikarbon levha (sunroof) 30 mm 79 adet 841,70 metrekarelik çatı kaplamasının ayıpsız mal olacak şekilde yenisi ile değiştirilmesini, değiştirilmediği takdirde 1000 TL alacağın genel hükümler çerçevesinde davacının zararına karşılık gelmek üzere bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın somutlaştırma yükünü yerine getirmediğini, altı senedir kullanılan ürünlerin ücretsiz değişimin amaçlayan davanın kötüniyetli olduğu, ürünlerin bir kısmının 17/12/2014, geri kalan kısmının 28/02/2015 tarihinde ayıpsız, eksiksiz ve sözleşmeye uygun şekilde teslim edildiğini, ayıp iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davalının yalnızca ürünleri üretip sattığını, kesinlikle montaj yapmadığını, tespiti yapılan ürünlerin davalı tarafından satılan ürünler olup olmadığı, ayıbın olup olmadığı, ortaya çıktığı belirtilen bozulmanın ne zaman ne sebeple ortaya çıktığı, ne kadarının bozulduğunun belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/229 · K. 2024/290

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/135 · K. 2024/215

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/206 · K. 2024/300

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/282 · K. 2024/459

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/295 · K. 2024/456

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/173 · K. 2024/305

1 Şubat 2024