DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 08/02/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/08/2023 keşide tarihli ticari fatura ve cari hesap alacağı ile davalıdan alacaklı olduğunu, davalının bu faturayı ticari kaydına işlediğini ve faturanın içeriğine itiraz etmediğini, faturadan doğan alacak kesinleştikten sonra davalıdan alacak talebinde bulunulduğunu ancak davalı tarafın faturaya ilişkin ödeme yapmadığını, bu nedenle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerine de davalı taraf ile anlaşılamadığını belirterek davalı hakkında ihtiyati haciz ve...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/363 KARAR NO: 2024/330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2023 NUMARASI: 2023/1153 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 08/02/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/08/2023 keşide tarihli ticari fatura ve cari hesap alacağı ile davalıdan alacaklı olduğunu, davalının bu faturayı ticari kaydına işlediğini ve faturanın içeriğine itiraz etmediğini, faturadan doğan alacak kesinleştikten sonra davalıdan alacak talebinde bulunulduğunu ancak davalı tarafın faturaya ilişkin ödeme yapmadığını, bu nedenle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerine de davalı taraf ile anlaşılamadığını belirterek davalı hakkında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, davalının taşınır ve taşinmaz malları ve üçüncü şahıslar nezdinde mevcut tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de İİK madde 257 gereği muacel alacağın bulunmadığı, alacağın varlığı ve miktarlarının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş "1-Davacı vekilinin İHYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, " şeklinde ara karar kurulmuştur. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; Müvekkil takip konusu olan 21/08/2023 keşide tarihli ticari fatura ve cari hesap alacağı ile davalıdan alacaklı olduğunu, davalının iş bu faturayı ticari kaydına işlediğini ve faturanın içeriğine TTK 21/2 maddesi gereğince de itiraz etmediğini, faturadan doğan alacak kesinleştikten sonra davalıdan alacak talebinde bulunsa da davalının sürekli müvekkili oyaladığını, tanzim olunan fatura 544.166,85 TL olduğu halde cari hesap miktarı olan 14.384,81 Euro bedel üzerinden takip tarihindeki değere göre bakiye alacak icra edildiğini, müvekkilin bu takibe konu olan alacak içeriği olan 21/08/2023 tarih ve ... numaralı faturaya konu tüm ürünlerin tamamını davalıya tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının bu ürünleri yurt dışına gönderdiğini, kendi komisyon bedelini dış ticaret iş hacmi olarak edinen davalı müvekkile karşı olan ödeme sorumluluğunu yerine getirmediğini, 07/12/2020 tarihinde aynı yerel mahkemede 2020/834 Esas Numarasıyla görülen davada benzer bir vakıa üzerine faturaya dayalı olarak, İİK 257/1 gerekçe gösterilmek suretiyle 15/12/2020...