DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/02/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;13/06/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, arkasında eşi ..., çocuğu ..., annesi ... ve babası ...'ın kaldığını, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve mağdur olduklarını, trafik tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda arkadan çarpan aracın tam kusurlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/3115 KARAR NO: 2024/349
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/661 Esas 2023/579 Karar KARAR TARİHİ : 12/10/2023
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/02/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;13/06/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, arkasında eşi ..., çocuğu ..., annesi ... ve babası ...'ın kaldığını, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve mağdur olduklarını, trafik tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda arkadan çarpan aracın tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, belirterek vefat edenin eşi ... için 400.000,00 TL, çocuğu ... için 300.000,00 TL, annesi ... için 250.000,00 TL ve babası ... için 250.000,00 TL olarak toplam 1.200.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan sorumlulukları oranında ve davalı ... A.Ş. için ise poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tazminine, karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili dilekçesinde ; müvekkili şirketin hiçbir borcu ve sorumluluğu ve kusurunun olmadığını, davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın müvekkili yönünden arabuluculuğa başvurmadan iş bu davayı açtığını belirterek, arabuluculuk dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Gölhisar Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı Olay Yeri İnceleme Timi Olay Yeri İnceleme Raporu, Nüfus Kayıt Örnekleri, Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesi 2022/756 E. Sayılı dosyası , ... A.Ş.ye ait 266058603 Numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davanın çift taraflı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminata ilişkin olduğu, davalı işleten mal sahibinden manevi zararın tahsili ile davacılara ödenmesinin talep edildiği, davacılar vekilinin davalıya karşı arabuluculuğa başvurmadan iş bu davayı açtığı, dava şartı olan arabuluculuk aşaması yapılmadan iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın 7155 S.K'nun 20 maddesi ile değişik TTK'nın 6225 S.K'nun 18/4-2 maddesi, 5/A, HMK md.115/2 maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle;gerçekleşen somut olayda; müteveffanın , araç içerisinde yolcu konumunda olup, davalı...