E. 2022/617 K. 2024/113

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/617 Esas KARAR NO : 2024/113 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı şirketin kurucu ortağı ... ile davacı müvekkili ...' nın kardeş olduğu, müvekkilinin ... yıllarının başından itibaren kişisel olarak ticaretle uğraştığını, davalı şirketin kurucu ortaklarından ve çoğunluk hisse sahibi olan ...' nın şirketteki işlerinin iyi gitmemesi, kötü bir yönetim sergilemesi nedeniyle şirketi iflas noktasına getirmesi üzerine kardeşi ...' a 2010 yılında şirketteki %5 olan hissesini yükselterek şirkette aktif olarak çalışmasını ve şirketi yönetmesini teklif ettiği, müvekkilinin ağabeyinin zor günlerinde ona destek olmak, ticaretten edindiği çevre, bilgi ve tecrübe birikimi ile kardeşi ile birlikte ticari faaliyeti yürüterek hem kardeşini zor durumdan kurtarmak hemde işi geliştirip büyütmek amacıyla ortaklık teklifini kabul ettiğini, elindeki birikimi kardeşine vermek suretiyle davalı şirketin % 40 hissesini aldığını, böylelikle davalı şirkete %40 hisseli ortak olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduğu günden sonra yapılan ilk genel kurul toplantısında, çoğunluk hisseye sahip diğer ortak tarafından yönetim kuruluna alındığını, münferit temsil yetkisi verildiğini, o tarihten sonra müvekkilinin bütün bilgi, tecrübe ve ticari çevresini şirketin hizmetine sunduğunu, gece gündüz demeden şirketi önce kar eder hale getirdiğini, daha sonrada şirketi Antalya'nın karlı ve önemli şirketlerinden biri haline getirdiğini, bu süreçte çoğunluk hisseye sahip olan ...'nın şirket işleriyle ilgilenmek yerine sosyal hayatına önem verdiğini, devamlı olarak sportif faaliyetlere yöneldiğini, 120 yaşına kadar yaşamayı hedeflediğini iddia ederek, '' ... '' adlarında marka ve unvanları bile tescil ettirdiğini, her sportif aktivite ve yarışmaya katıldığını, dolayısıyla iş yaşamından ve şirket işlerinden tamamen uzaklaştığını, şirket genel kurulu kararı ve yönetim kurulu kararı olmadan, yönetim kurulu üyesi ve %40 ortak olan müvekkilinin bilgisi dışında kendisininde sahip olduğu münferit temsil yetkisini kullanarak şirketi zarara uğrattığı gibi büyük bir borç yükü altına da soktuğunu, Müvekkilinin üniversite eğitimi almış ve üst düzeyde Almanca ve İngilizce bilen oğlu ...'nın şirkette fiilen genel koordinatör olarak çalışmaya başlamasından sonra ... firmasıyla önceden başlamış olan ve alt düzeyde seyreden ticaretin en üst seviyeye çıktığını, şirketin ülkenin her yerinde iş ortağı ve bayisi olan Antalya'nın ve Türkiye'nin sayılı firmalarından biri haline geldiğini, ...'nın çocukları gelişmesine ve büyümesine hiç bir katkı sağlamadıkları şirkette söz sahibi olmak istemeleri üzerine, çoğunluk hisseye sahip ...'nın çelişkili ve tutarsız davranışlar sergilemeye başladığını, müvekkilini şirketten dışlamak, şirket yönetiminin tek...