MAHKEMESİ: İstanbul 1.fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI : 2016/114 E. - 2020/231 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2010 12930 kod numaralı "..." ibareli markanın müvekkilleri adına tescilli olduğunu, davalı ... A.Şnin www...com adlı internet silesi üzerinden sahte ürün sattığını, Söz konusu ürünlerin sahte olduğunun; Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/51 D. iş sayılı dosyası, İstanbul Anadolu FSHC Mahkemesi'nin 2016/76 E. Sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığımın 2016/12661 Soruşturma Numaralı dosyası ile tespit edildiğini, sahte ürün satışlarının marka hakkına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/62 Esas KARAR NO : 2024/236 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI : 2016/114 E. - 2020/231 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2010 12930 kod numaralı "..." ibareli markanın müvekkilleri adına tescilli olduğunu, davalı ... A.Şnin www...com adlı internet silesi üzerinden sahte ürün sattığını, Söz konusu ürünlerin sahte olduğunun; Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/51 D. iş sayılı dosyası, İstanbul Anadolu FSHC Mahkemesi'nin 2016/76 E. Sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığımın 2016/12661 Soruşturma Numaralı dosyası ile tespit edildiğini, sahte ürün satışlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/12661 Soruşturma Numaralı dosya kapsamında davalı ... şirket yetkilisinin dinlendiğini, ilgili şahsın 2015 yılı için ürün alımının ... Tic. Ltd. Ştiden yapıldığını beyan ettiğini, Müvekkillerinin uğradığı zararın tazmini ve zararın sorumlusu 3. Kişilerin tespitini, marka hakkına tecavüz tüllerinin durdurulmasını, davacı şirket adına tescilli ve tanınmış "..." markasıyla sahte ürün sattığı iddiasıyla marka hakkına tecavüz kapsamında şimdilik 100.000 TL belirsiz alacak davası olduğunu, marka hakkına tecavüzün devamını önlemek amacıyla tedbirlerin alınmasını, el konulan sahte ürünlerin imhasını talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı şirket yetkilisi tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Bürosunun 2016/12661 sor. nolu dosyasına verilen ifade tutanağında ürünleri tedarikçi firma ... Tic. Ltd. Şti tarafından sağlandığı İddiası üzerine davacı tarafından iş bu davanın müvekkiline karşı İkame edildiğini, Oysa ki; diğer davalı ... Tic.A.Ş ile davalı müvekkili arasında akdedilen tedarikçi sözleşmesinin 24.08.2015 tarihli olduğunu, bu tarihten Önce diğer davalı ... Tic.A.Ş ile davalı müvekkili arasında sahte olduğu tespit edilen ürünlerle ilgili hiç bir ticari faaliyet söz konusu dahi olmadığını, taraflar arasında akdedilen tedarikçi sözleşmesinden önceki dönemlerde hiç bir şekilde ürün alım ve satışı gerçekleşmediğini, akdedilen 24.08.2015 tarihli tedarikçi sözleşmesinden sonra taraflar arasındaki İlk alım satımın 04.01.2016 tarihli olduğunu, müvekkili tarafından tedarik edilen ürünlerin sahte olduğuna dair dava dosyasında herhangi bir tespitin mevcut olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde satışı yapılan sahte herhangi bir urun tespit edilmemiş olup davacının başkaca kişiler n...