DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında .... adet konut ile .... kapsamında .... İşlerinin yapılması işine ilişkin 25.10.2023 tarihinde yazılı sözleşme akdedildiğini, imzalanan sözleşme gereği üstlenilen iş uyarınca davalı tarafından malzeme temin edileceği konusunda anlaşma sağlanarak akabinde 30.01.2024-30.05.2024 tarihlerini arasında her ay ödenecek şekilde tam 6 adet çek teslim edildiğini, davalı taraf ile yapılan sözleşme uyarınca ürünlerin teslim edilmeye başlanması gereken 25.11.2023 günü olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir teslimat yapılmadığını,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/60 Esas - 2024/67 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2024/67
BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında .... adet konut ile .... kapsamında .... İşlerinin yapılması işine ilişkin 25.10.2023 tarihinde yazılı sözleşme akdedildiğini, imzalanan sözleşme gereği üstlenilen iş uyarınca davalı tarafından malzeme temin edileceği konusunda anlaşma sağlanarak akabinde 30.01.2024-30.05.2024 tarihlerini arasında her ay ödenecek şekilde tam 6 adet çek teslim edildiğini, davalı taraf ile yapılan sözleşme uyarınca ürünlerin teslim edilmeye başlanması gereken 25.11.2023 günü olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir teslimat yapılmadığını, teslimatların gecikmesi üzerine taraflarınca 28.11.2023 tarihinde noter aracılığıyla çekilen ihtarname ile sözleşmenin gereğinin ifa edilmesi gerekliliğinin bildirildiğini, bu süre içerisinde davalının müvekkil şirketi sürekli olarak sözlü vaadlerle oyalayarak yine de ürün teslimi yapılmadığını, bununla beraber bu süre içinde çeklerin başka şirketlere ciro edildiğini, davalı uhdesinde bulunan çeklerin talep edilmiş olmasına rağmen tesliminin yapılmadığını, davalının müvekkil şirketin karşılığı olarak verdiği çekler üzerinden ticaretini sürdürdüğünü, ancak müvekkili şirketi çok ciddi maddi külfet altına koyduğunu, şirket yetkililerin şirketin merkezine 25.01.2024 günü sözleşme gereğinin yerine getirilmesini konuşmak üzere gitmesi üzerine davalı şirketin merkezinde fiili haciz yapıldığını, akabinde taraflarınca .... davalı tarafın borçlu olduğu icra dosyaları incelenmek üzere gidildiğini, birçok dosyada çek, senet borçlarından kaynaklanan dosyalar ile karşılaşıldığını, davalı tarafın sadece .... bu sayıda borçlu olduğu dosya olması ve başkaca illerden gelen talimat dosyaları sonucunda müvekkilinin borca batık bir şirket tarafından dolandırıldığının ortaya çıktığını, davalı şirkete teslim edilen dava konusu çekin iptalini ivedilikle talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu hususta mahkememizin öncelikle teminatsız ancak aksi kanaatte ise teminatlı olarak çeklere ödeme yasağı konulmasını ardından iptaline karar verilmesi gerektiğini, çeklerin vadelerinin yaklaştığını, kaldı ki vadeleri gelmeden dahi davalı şirket tarafından çeklerin bankaya ibrazı tehlikesinin bulunduğunu, müvekkilinin üstlendiği işin deprem bölgesinde olması ve deprem konutlarının teslimatlarının Şubat ayı olması; davalının borca batık durumunu gizleyerek müvekkili şirket ile sözleşme imzalaması ve çekleri piyasaya sürm...