Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, 01/05/2022 tarihinde müvekkil şirkete ait .... plakalı aracın diğer müvekkil...... tarafından kiralandığını, .... plakalı araç 05/05/2022 tarihinde park yasağının olmadığı bir yerde park halinde iken davalılara ait elektrik direğinin kırılarak aracın motor kaputuna düştüğünü, hasara ilişkin aracın kasko sigortasından hasar tazminatı alındığını ancak araçta ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin her ne kadar kasko sigortasına hasar için başvuru yapmışsa da poliçe...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 13/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- ... VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/02/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, 01/05/2022 tarihinde müvekkil şirkete ait .... plakalı aracın diğer müvekkil...... tarafından kiralandığını, .... plakalı araç 05/05/2022 tarihinde park yasağının olmadığı bir yerde park halinde iken davalılara ait elektrik direğinin kırılarak aracın motor kaputuna düştüğünü, hasara ilişkin aracın kasko sigortasından hasar tazminatı alındığını ancak araçta ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin her ne kadar kasko sigortasına hasar için başvuru yapmışsa da poliçe teminatlarındaki muafiyet gereği hasarın 4.694,30 TL'lik kısmını kendisinin karşıladığını, aynı zamanda aracın 12 gün kullanılamamasından kaynaklı 7.200,00 TL mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, müvekkillerinin zararlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi gerektiğini bu nedenlerle müvekkili şirkete ait .... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL,sinin, müvekkili...... tarafından 09.05.2022 tarihli faturaya istinaden ödenen 4.694,30-TL kasko muafiyet bedeli, aracın tamir süresince kullanılamamasından doğan 12 günün bedeli olarak 7.200,00-TL ile 2.140,97-TL KDV olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla toplam 14.035,27-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davayı kabul etmediklerini, davanın reddinin gerektiğini, dava konusu olayda aydınlatma direklerinden birinin kırılarak davacıya ait park halindeki aracın ön kaputunun üzerine düşmesi nedeni ile kaza meydana geldiği iddia edildiğini, dava konusu olayın müvekkili Tedaş ile hiç bir alakası olmadığını, kırıldığı iddia edilen aydınlatma direğinin müvekkilinin Tedaş'a ait olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacıya ait aracın dolmuş durağına yani park ya...