DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tasarım Makina KAlıp San. Ve Tic. A.Ş. Müvekkilinden muhtelif zamanlarda tornacılığa ilişkin mal ve hizmet satın aldığını, satın alınan söz konusu mal ve hizmetlerin toplamda 58.050,00-TL olduğunu, davalının müvekkiline banka kanalıyla farklı zamanlarda kısım kısım ödemeler yaptığını, bedeller toplamının 54.205,00-TL olduğunu, bakiye olarak dava değeri olan 3.845,00-TL'nin ödenmediğini, davalının satın aldığı mal ve hizmetler karşılığında kesilen faturaların hiçbirine yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, müvekkilinin son kestiği iki e-arşiv faturanın 02/11/2020...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/163 ESAS KARAR NO : 2024/117 KARAR DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tasarım Makina KAlıp San. Ve Tic. A.Ş. Müvekkilinden muhtelif zamanlarda tornacılığa ilişkin mal ve hizmet satın aldığını, satın alınan söz konusu mal ve hizmetlerin toplamda 58.050,00-TL olduğunu, davalının müvekkiline banka kanalıyla farklı zamanlarda kısım kısım ödemeler yaptığını, bedeller toplamının 54.205,00-TL olduğunu, bakiye olarak dava değeri olan 3.845,00-TL'nin ödenmediğini, davalının satın aldığı mal ve hizmetler karşılığında kesilen faturaların hiçbirine yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, müvekkilinin son kestiği iki e-arşiv faturanın 02/11/2020 tarihli olduğunu, bu faturalardan birinin 14.160,00-TL diğerinin 2.145,00-TL olduğunu, davalının müvekkiline banka kanalıyla ödeme yaptığı son tarihin 25/12/2020 olduğunu, bu tarihte ödenen bedelin 10.705,10-TL olduğunu, müvekkilinin kestiği faturaları her seferinde fatura kesim tarihinden itibaren 1-2 gün içinde karşı tarafa ulaştırdığını, davalının muhasebe çalışanının da kendisine ulaşan faturaları aynı gün işlediğini, davalının hangi faturadan artan bedeli ödemediğinin belli olmadığını, müvekkilince kesilen faturanın ulaştığı tarihin davalının son ödeme tarihi olan 25/12/2020 olarak kabul edilse dahi yine bu tarihe göre yasal süresi içinde yapılmış bir faturaya itiraz bulunmadığını, taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 3.845,00-TL alacak ve işlemiş faiz toplamını davalıdan tahsil edebilmek amacıyla genel haciz yoluyla takip başlattıklarını, açıkladığı nedenlerle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takip konusu borcu takip öncesi için yasal, takip sonrası için takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yana muhtelif zamanlarda muhtelif ürünlerin imalatını yaptırdığını, son olarak müvekkilinin davacıya 5.000,00-TL artı KDV fiyatlı yıkama nozulu imal ettirmek istediğini ve buna binaen davacıya 2 adet numune parça teslim ettiğini, sonrasında davacının anılı yıkama nozulu imal edilerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak teslim sırasında müvekkilinin yetkilisi ... tarafından davacıya imal edilen yıkama nozuluna ilişkin işçiliğin istenilen ölçülere uygun olmadığı, ürünün de başkaca bir işte kullanılmasının mümkün olmadığı, teslim edilen ürünün bu halinde kullanılmasının mümkün olmadığının beyan edildiğini, bunun üzerine davacının ürünle ilgili gerekli...