Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekilinin ---------Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş oldukları dava dilekçesinde özetle; 29/10/2001 tarihinde vefat eden babalarının "... ------Ş"nin 1974 yılında kurucu ortağı olduğunu, 10 adet 1.000,00 TL nominal değerli 10.000 TL sermaye hisseleri bulunduğunu, babalarının vefatından dolayı hisse senetlerinin zayi olduğunu ifade ettiklerini, bu sebeple şirketteki hisse payı ile ilgili ellerindeki 24/07/1991 tarih ve -----------nolu iştirak taahhütnamesi bedelli sermaye artırımı 12/09/1995 tarihinde -------nolu iştirak taahhütnamesinin, bedelli bedelsiz sermaye artırımı ve -------- Bankası dekontu ile bedelli sermaye artımı payı karşılığı olan parayı yatırdığına dair dekont fotokopisi bulunduğunu, bunun dışında şirketin bedelli ve bedelsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/220 KARAR NO: 2024/123 DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ: 21/01/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekilinin ---------Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş oldukları dava dilekçesinde özetle; 29/10/2001 tarihinde vefat eden babalarının "... ------Ş"nin 1974 yılında kurucu ortağı olduğunu, 10 adet 1.000,00 TL nominal değerli 10.000 TL sermaye hisseleri bulunduğunu, babalarının vefatından dolayı hisse senetlerinin zayi olduğunu ifade ettiklerini, bu sebeple şirketteki hisse payı ile ilgili ellerindeki 24/07/1991 tarih ve -----------nolu iştirak taahhütnamesi bedelli sermaye artırımı 12/09/1995 tarihinde -------nolu iştirak taahhütnamesinin, bedelli bedelsiz sermaye artırımı ve -------- Bankası dekontu ile bedelli sermaye artımı payı karşılığı olan parayı yatırdığına dair dekont fotokopisi bulunduğunu, bunun dışında şirketin bedelli ve bedelsiz olarak sermaye artırımında bulunup bulunmadığı hakkında bilgi sahibi olmadıklarını, babalarının kurucu ortağı bulunduğu ... ------- şirketindeki hisse senetleri miktarının tespiti ve adlarına tescil işlemi yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davacıların dilekçesinde, bahse konu olan--------- isimli şahsın, müvekkili şirkette kurucu ortak olup olmadığının, müvekili şirket nezdinde sermaye hissesinin bulunup bulunmadığının tespiti için şirket kayıtlarının geçmişe dönük olarak tetkik edilmiş ise de, anılan şahsa ilişkin şirketin kurucu ortaklarından olduğuna dair bir kayda rastlanılmadığı, ayrıca davacıların dilekçelerinde ileri sürdükleri belgelerin hiçbirinin dosyada yer almadığı ve taraflarına tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE; Dava, davalı ... şirkette (veraseten) sahip olunan hisse miktarının tespiti ile pay defterine kaydı istemine ilişkin olup, mahkememizin görevli ve kesin yetkili olduğu anlaşılarak esasa geçilmiştir.Mahkememizce ------- E, ------- K sayılı dosyada yapılan yargılama neticesinde davacı murislerinden dolayı veraseten davalı şirkette hissedar oldukları, ancak hisse miktarının tespit ve tesciline karar verilemeyeceği gerekçesiyle davacıların hissedar olduklarının tespitine dair hüküm tesis edilmiştir.Bu karar, -------- sayılı kararla, Davacılar tarafından, murislerinin davalı şirketteki hisselerine ilişkin olarak alınan senetlerin zayi olduğu, ancak sunulan 24.07.1991 ve 12.09.1995 tarihli iştirak taahhütnameleri ile sermaye artırımında murislerinin payına düşen kısma dair yapılan ödemeye dayanak banka dekontu nazara alınarak, murislerine veraseten davalı şirkette hissedar oldukları iddia olunmakla, belirtilen belgeler dışında murislerine ait herhangi bir pay senedi ibraz edilmemiştir. 6102 sayılı TTKnın...