Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı şirket ile borçlu şirketin 19/03/2018 tarihli trafo yapım işi için sözleşme akdedildiğini ve davacı şirketin sözleşme uyarınca trafo işini tamladığını, trafonun ... ın kabulü ile işletmeye açıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirketin davacının üstlendiği trafo yapım işi karşılığı davacı şirkete 59.000,00 TL bedel ödemeyi üstlendiği halde, bu bedeli ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya 14. İcra Dairesinin ... esasına kayıtlı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle;...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi :Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 08/09/2020 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı şirket ile borçlu şirketin 19/03/2018 tarihli trafo yapım işi için sözleşme akdedildiğini ve davacı şirketin sözleşme uyarınca trafo işini tamladığını, trafonun ... ın kabulü ile işletmeye açıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirketin davacının üstlendiği trafo yapım işi karşılığı davacı şirkete 59.000,00 TL bedel ödemeyi üstlendiği halde, bu bedeli ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya 14. İcra Dairesinin ... esasına kayıtlı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalı aleyhine Antalya 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından beyan dilekçesi sunularak tebligatın usulsüz olduğu, vekile tebliğ edilmediği, esasa ilişkin olarak da jeneratör verilerek borcun ödendiği savunulmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, "....Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığı, eserin yapılıp teslim edildiği hususları ile davalıya ait jenaratörün davacıya teslim edildiği hususu ihtilafsızdır. Davacı taraf bedelin ödenmediğini, kendilerine teslim edilen jenaratörün teminat amacıyla verildiğini, bedel ödendiğinde iadeye hazır olduklarını; davalı taraf ise bedelin davalıya ait jenaratörün davacıya teslim edilerek ödendiğini iddia etmişlerdir. Bu nedenlerle uyuşmazlık bedelin ödenip ödenmediği, jenaratörün davacıya veriliş amacının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından ibraz edilen, 30/06/2018 tarihli jenaratör teslimine ilişkin belge fotokopisinde jenaratörün ne amaçla verildiğine dair kesin bir açıklama bulunmamakla birlikte davalı tarafça ibraz edilen aynı belge fotokopisinde "bu jenaratör Protet'e ait olan borcumuza istinaden verilmiştir" şeklinde açıklama bulunduğu görülmüştür. Davacı tarafından bu açıklamanın sonradan eklendiği iddia edilmiş ve bununla ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına özel belgede sahtecilik iddiasıyla suç duyurusunda bulunulmuş, davalı şirket yetkilisi şüpheli olarak verdiği ifadesinde; sözleşmeye göre müşteki davacının 59.000,00 TL alacaklı olduğunu, borcun bir kısmına karşılık gelmek üzere tutanakla jenaratörün teslim edildiğini, tutanağa sonradan ekleme yapılmadığını, tutanak as...