Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/676 · K. 2024/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 K. 2024/80

E. 2023/676K. 2024/8014 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararyerleşim yeriyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı kamyonetin, yolun karşısına geçmeye çalışan davacılardan ...'un eşi, diğer davacı ...'un da annesi olan ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'un desteğinden yoksun hale geldiklerini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; ayrıca, her bir davacı için ayrı ayrı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/676 Esas KARAR NO : 2024/80

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı kamyonetin, yolun karşısına geçmeye çalışan davacılardan ...'un eşi, diğer davacı ...'un da annesi olan ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'un desteğinden yoksun hale geldiklerini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; ayrıca, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 12/06/2019 günü bedel arttırım dilekçesi ile de; davacı ... için olan maddi tazminata ilişkin istek miktarını 124.852,13-TL'ye, davacı ... için olan maddi tazminata ilişkin istek miktarını da 53.236,42-TL'ye çıkarttıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, dava harç, masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusu trafik kazasının ...'da meydana geldiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşmasında hiçbir kusuru olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusu trafik kazasının Bağcılar'da meydana geldiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazanın oluşumunda davacıların murisi müteveffanın tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1068 · K. 2024/87

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2024/63

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2024/850

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2024/115

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2023/1023

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2024/65

5 Şubat 2024