Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığı ve şirkete gelir vaadi ile ödenen paranın müvekkiline iadesi talepli olarak daha önce mahkememiz 2020/36 esas sayılı dosyası ile açılan davada 7194 Sayılı Kanun'un 41.maddesi hükmü gereğince davanın reddine karar verildiğini, verilen karara karşı istinaf taleplerini ilişkin istinaf mahkemesince de davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, istinaf mahkemesi kararının temyiz edildiğini ve temyiz mahkemesince de mahkememiz kararının onanmasına karar verildiğini, onama kararı neticesinde kararın kesinleştiğini, ancak Anayasa Mahkemesince 7194 Sayılı Kanun'un 41.maddesi hükmünün kaldırılmasına karar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığı ve şirkete gelir vaadi ile ödenen paranın müvekkiline iadesi talepli olarak daha önce mahkememiz 2020/36 esas sayılı dosyası ile açılan davada 7194 Sayılı Kanun'un 41.maddesi hükmü gereğince davanın reddine karar verildiğini, verilen karara karşı istinaf taleplerini ilişkin istinaf mahkemesince de davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, istinaf mahkemesi kararının temyiz edildiğini ve temyiz mahkemesince de mahkememiz kararının onanmasına karar verildiğini, onama kararı neticesinde kararın kesinleştiğini, ancak Anayasa Mahkemesince 7194 Sayılı Kanun'un 41.maddesi hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi üzerine bu gerekçe ile verilen karara ilişkin yargılamanın yenilenmesi taleplerinin olduğunu, Anayasa Mahkemesinin yargıdaki en üst merci olduğunu ve bu mahkemece verilen kararların tüm mahkemeler için bağlayıcı nitelikte olduğunu, HMK'nun 375.maddesinde yargılanmasının yenilenmesi hükümlerinin açıkça düzenlendiğini ve taleplerinin bu düzenlemelere uygun olduğunu beyanla yargılamanın iadesini taleplerinin kabulüne, mahkememiz ... esas, ... karar sayılı dosyasında yargılamanın iadesine karar verilerek davanın yeni baştan görülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/01/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, HMK'nun 375.maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesine ilişkin hükümlerden hiçbirisinin davacının talebine uygun olmadığını, mahkememizce yapılacak incelemelerde de ilgili kanun maddesinde sayılan hiçbir sebebin teşekkül etmediğinin açıkça görüleceğini, HMK'nun 375.maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplerin kıyas yoluyla genişletilebilmesinin mümkün olmadığını yine Anayasanın 153.maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceğinin düzenlendiğini ve bu madde uyarınca da iş bu davanın açılabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu taleplerinin değerlendirmeye alınmadığı düşünüldüğü takdirde de mahkememiz ... esas sayılı dosyasındaki cevap ve beyan dilekçelerini tekrar ettiklerini, taraflar arasında müvekkili şirketi borç altına sokacak bir sözleşme, haksız fiil ya da sebepsiz zenginleşme ilişkisinin olmadığını, davacı tarafça sunulan "ortaklık durum belgesi" isimli belgenin fotokopiden ibaret olup müvekkili şirket yetkililerince im...