Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/253 · K. 2024/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 K. 2024/97

E. 2023/253K. 2024/9714 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesifaize itirazhizmet sözleşmesiicra takibiödeme emritakibin durdurulmasıiptal kararıek ödemebilirkişi raporutahsil harcıihtiyati tedbiriade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2023 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...A.Ş'nin inşaat işlerinde ALÇIPAN İşlerini yaptığı, yapılan alçıpan işleri için davalıya Hizmet bedeli olarak 212.400.00 TL'lık fatura düzenlendiği, davalının işbu işler için düzenlenen 212.400.00 TL bedelli faturaya karşılık 180.000.00 TL ödemede bulunduğu, bakiye kalan 32.400.00 TL'nın ödenmediği, bakiye 32.400.00TL'nın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Mdüdürlüğünün ... E dosyasından icra takibi başlatıldığı, takipte kesinleşen 32.400,00-TL için ferileri ile birlikte 38.652.26 TL'na olduğu, davalının borca ve ferilere itiraz ettiği, kesinleşen borcun ödendiği, fakat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/253 Esas KARAR NO:2024/97

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2023 KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...A.Ş'nin inşaat işlerinde ALÇIPAN İşlerini yaptığı, yapılan alçıpan işleri için davalıya Hizmet bedeli olarak 212.400.00 TL'lık fatura düzenlendiği, davalının işbu işler için düzenlenen 212.400.00 TL bedelli faturaya karşılık 180.000.00 TL ödemede bulunduğu, bakiye kalan 32.400.00 TL'nın ödenmediği, bakiye 32.400.00TL'nın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Mdüdürlüğünün ... E dosyasından icra takibi başlatıldığı, takipte kesinleşen 32.400,00-TL için ferileri ile birlikte 38.652.26 TL'na olduğu, davalının borca ve ferilere itiraz ettiği, kesinleşen borcun ödendiği, fakat ferilerine yönelik itirazına devam ettiği, borçlunun sadece ödeme emrindeki gönderilen miktarı değil, ödemenin yapılacağı tarihteki icra müdürlüğü hesabındaki tutardaki, başvuru harcı, tahsil harcı, işlemiş faiz, masraf ve vekalet ücretini de kapsayan tüm tutarın ödenmesi gerektiği, davalının her ne kadar borca ve ferilere itiraz etmişse de borcunu ödediği, fakat borcun ferilerini ödemediği ve bu anlamdaki itirazı da devam ettiği, bakiye borç için davalının itirazlarının iptali gerektiği, icra dosyasının kapanması için davalı ...A.Ş'nın itirazlarının iptali ve bakiye borç miktarının da ödenmesi talep edildiği, davalının haksız ve dayanaksız itirazları nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, öncelikle teminatsız olarak davalının hak ve alacaklarına, taşınmaz ve araçları üzerine İhtiyati tedbir konulmasına, borçlunun itirazlarının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar ALÇIPAN işi için 180.000.00-TL üzerinden anlaştığı, davacı işin bir kısmını bitirmiş olmasına rağmen, bir kısım işlerin ise hatalı yapıldığı, davacı hatalı işlerin bitirilmesi için sürekli arandığı, hatalı işlerin düzeltilmesi için ekstra ödeme talep ettiği ve hatalı işleri düzeltmediği, davalı, taahhüt ettiği işleri süresinde yerine getirmek için hatalı işler dava dışı dizayner dekorasyon isimli firmaya yaptırmak durumunda kaldığığı ve 20.000 TL ek ödeme yapmak zorunda kaldığı, davacı tarafa buna ragmen 180.000 TL ödeme yaptığı, fakat sürekli işi bitirdiğini iddia ederek 06.12.2022 tarihinde ... seri nolu 25.000 TL (KDV dahil 29.500 TL) bedelli fatura düzenlediği Söz konusu faturaya... Noterliğinin 09.12.2022 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname ile ile itiraz edildiği ve ihtarname ekinde davacıya iade edildiği, iddia olunan alacak likit ve belirlenebilir olması sunulan sebepler ve resen nazara alınacak nedenlerle, davanın reddine karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 · K. 2024/501

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/509

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2023/798

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/816

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/710

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/347

3 Mayıs 2023