Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/94 · K. 2024/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/94 K. 2024/28

E. 2022/94K. 2024/2815 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatterkin talebihaksız rekabetmaddi tazminatanonim şirketbilirkişi raporulimited şirketistinaf yoluticari faaliyetyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/678 Esas, 2021/753 Karar ve 20/10/2021 Tarihli Görevsizlik Kararı ile Mahkememize gönderilen Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketin uzun yıllardır yayıncılık sektöründe eğitim alanında ticari faaliyet gösteren tanınmış bir şirket olduğunu, ..., ..., ... sınavlarına hazırlık ve ilkokul kitaplarında en çok tercih edilen kitapların yayıncılığını yapmakta olduğunu, 23/02/2012 tarihinde "... Limited Şirketi" unvanı ile kurulan şirketin 20/04/2016 tarihinde unvanında sadeleştirmeye gidilerek " ... Şirketi"...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2024/28

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/678 Esas, 2021/753 Karar ve 20/10/2021 Tarihli Görevsizlik Kararı ile Mahkememize gönderilen Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketin uzun yıllardır yayıncılık sektöründe eğitim alanında ticari faaliyet gösteren tanınmış bir şirket olduğunu, ..., ..., ... sınavlarına hazırlık ve ilkokul kitaplarında en çok tercih edilen kitapların yayıncılığını yapmakta olduğunu, 23/02/2012 tarihinde "... Limited Şirketi" unvanı ile kurulan şirketin 20/04/2016 tarihinde unvanında sadeleştirmeye gidilerek " ... Şirketi" unvanını kullanmaya başladığını, müvekkili şirketin bu ticaret unvanıyla tüm Türkiye'de adından söz ettirdiğini ve tüm platformlarda reklamlar vererek " ..." unvanını tanıttığını, ayrıca müvekkili şirketin markasını 14.12.2015 tarihinde tescil ettirerek koruma altına aldığını, Davalı şirketin ise 01/12/2020 tarihinde kurulduğunu, Müvekkil şirket tarafından tescillendirilen " ... " unvanının davalı tarafından " ... " olarak kullanıldığını, her iki tarafında faaliyet gösterdiği alanın yayıncılık sektörü olduğunu, bu sebeple halk tarafından ve sektör içinde dahi müvekkile ait tescilli unvan ile ilişkilendirme ve karıştırılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket isimlerinin dikkatli bakılmadığı sürece farklı olduğunun anlaşamayacağını, unvanın bu haliyle kullanılmasının müvekkil şirketin tanınmışlık düzeyi nedeniyle şirketin itibarından haksız bir yarar elde edecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek faaliyetlerde bulunulabileceğini, ayrıca davalı şirketin google aramasında dahi müvekkil şirket bilgilerinin çıktığını, davalı şirket yetkililerinin müvekkili firmadan habersiz olmalarının imkansız olduğunu, davalı şirketin aynı unvanı kullanıyor olmasının kötü niyetli davranıldığını gösterdiğini beyan ederek; davalı şirketin dava konusu unvanı kullanmasının tedbiren engellenmesine, davanın kabulü ile davalının, davacının unvan hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, unvan tecavüzünün devamının önlenmesi için tedbirler alınmasına, davalı şirkete ait unvanın ticaret sicilinden terkinine, davalının kullandığı "..." unvanın ayırt edicisi olarak "..." kelimesinin kaldırılmasına veya TTK'ya uygun olarak değiştirilmesine, davalı şirkete ait ve tecavüze neden olan unvanı içerir her türlü basılı, yazılı, görsel belge, kitap, reklam metinleri, tabelalar, dijital materyaller iş yerlerinin panoları, İnternet sitelerinin, İnternet sitesi içeriklerinin, sair araçların ve ilgili her türlü malların imhasına, kullanımının önlenmesine, imhaya konu malların taş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/160

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2024/5

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/137

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/147

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2022/211

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/99

7 Nisan 2023