Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2 · K. 2024/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 K. 2024/169

E. 2023/2K. 2024/16915 Şubat 2024
istinaf yoluiadesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 11/04/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan 16.12.2021 tarihinde 10 Adet ------- -------- ---------- ankastre set ürününü 16/12/2021 tarih ve 15.36 saat,--------- fiş numarası ile bedeli olan 27.169,90 TL ödeme yaparak satın aldığını, satın alınan ürünlerin ------- sipariş numaralı fiş ile 16/12/2021 tarihinde müvekkilinin belirtiği -------- Cad. No:------- --------- sayılı adrese teslim edilmesi gerekli iken davalı firmanı müvekkiline satın aldığı ürünleri teslim etmediğini, müvekkili ilgili firmayı telefonla aramış ise de ilgili firma ürünlerin depoda olmamasını bahane ederek teslim edemeyeceklerini beyan ettiklerini, müvekkilinin harici yaptığı araştırmada satın aldığı ürünlere zam gelmiş olması sebebiyle ürünleri teslim etmediklerini öğrendiğini, davalının ürünleri teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/2 Esas KARAR NO: 2024/169 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 11/04/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan 16.12.2021 tarihinde 10 Adet ------- -------- ---------- ankastre set ürününü 16/12/2021 tarih ve 15.36 saat,--------- fiş numarası ile bedeli olan 27.169,90 TL ödeme yaparak satın aldığını, satın alınan ürünlerin ------- sipariş numaralı fiş ile 16/12/2021 tarihinde müvekkilinin belirtiği -------- Cad. No:------- --------- sayılı adrese teslim edilmesi gerekli iken davalı firmanı müvekkiline satın aldığı ürünleri teslim etmediğini, müvekkili ilgili firmayı telefonla aramış ise de ilgili firma ürünlerin depoda olmamasını bahane ederek teslim edemeyeceklerini beyan ettiklerini, müvekkilinin harici yaptığı araştırmada satın aldığı ürünlere zam gelmiş olması sebebiyle ürünleri teslim etmediklerini öğrendiğini, davalının ürünleri teslim etmemesi üzerine ------ Arabuluculuk ------ Büro Dosya Numarası ve --------- Arabuluculuk Numarası ile başvuru yapılmış ancak başvuru sonucunda anlaşılamadığını ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davanın kabulü ile davalının teslim etmediği ürünlerin aynen teslimine, mümkün olmaması durumunda dava tarihi itibari ile ürünlerin güncel değerinin ve dava tarihinden itibaren ürünlerin güncel değerine işleyen yasal faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/02/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin ürün sayısı hususunda satılan ürün stoklarının tükenmesi durumunda sipariş iptali hakkını saklı tuttuğunu, sistemsel hata sebebiyle yaşanan stok ve fiyat kayıt hatası sebebiyle sehven, ürünleri stokta olmamasına ve ayrıca fiyat hatası bulunmasına rağmen satışa sunduğunu, somut ihtilafta ürünlerde stok kaydı bulunmasa da hata sebebiyle ürünlerin davacıya satılan fiyat üzerinden düşük fiyatta satılmasa da, ürünlere ilişkin kayıtlarda yaşanan sistemsel hata sebebiyle davacıya sehven satış gerçekleştirildiğini, ürünlerin sistemsel hata sebebiyle yaşanan fiyat hatası sonucunda kayıtta bulunan eski stok ürünlerin satışı için özel ve indirimli fiyat üzerinden satıma sunulduğunu, bunun üzerine, sistemsel hatanın tespit edilmesini müteakip vakit kaybetmeksizin kayıtların düzeltildiğini, ilgili hususta davacının aranarak bu hususun izah edildiğini, siparişin aynı gün iptal edilerek para iadesine davet edildiğini, davacının bu hususu kabul etmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:--------- sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevdi edildiği ve --------- Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 30

1. Yanılmanın hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 35

4. Yanılmada kusur

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/65

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1030 · K. 2025/30

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/363

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/173

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2024/141

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2023/230

16 Mart 2023