Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/905 · K. 2024/144
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 K. 2024/144

E. 2022/905K. 2024/14415 Şubat 2024
sebepsiz zenginleşmebedel tahsilialacağın tahsiliispat yükükambiyo senediitirazın iptalitakasicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide edilerek takibe başlandığını, dava dışı ... tarafından müvekkili bankaya kredinin ödeme aracı olarak ... tarafından keşide edilen 20/08/2018 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli seri numaralı ntep şubesine ait çek ciro edildiğini, çekin karşılıksız olması nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediğini, kanunda belirtilen süre içerisinde takip yoluna başvurulmadığından söz konusu çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu nedenle yetkili hamil olan müvekkili tarafından TTK 732 sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde senet...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide edilerek takibe başlandığını, dava dışı ... tarafından müvekkili bankaya kredinin ödeme aracı olarak ... tarafından keşide edilen 20/08/2018 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli seri numaralı ntep şubesine ait çek ciro edildiğini, çekin karşılıksız olması nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediğini, kanunda belirtilen süre içerisinde takip yoluna başvurulmadığından söz konusu çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu nedenle yetkili hamil olan müvekkili tarafından TTK 732 sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde senet bedelini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, ibraz süresi geçen ve kambiyo senedi vasfını yitiren kıymetli evrak ile ilgili TTK m 732/1 de belirtilen sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 12/10/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle teminatı alınan davaya konu çekin dava dışı ...'ın davacı bankadan kullanmış olduğu kredilere karşılık olarak verilip verilmediğinin, TTK M.732 hükmü uyarınca davalının davacı banka zararına zenginleşip zenginleşmediğinin, davacının tahsil koşulları oluşan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek Borçlar Hukuku ve Banka Hukuku konusunda uzman bilirkişi ile bir de bankacılık konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi ile bilirkişi heyeti raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından sunulan 12/12/2023 tarihli raporda özetle; dava dışı asıl borçlu ... tarafından bankadan kullanmış olduğu kredilerine teminat oluşturması amacıyla 18.01.2018 tarihinde düzenlenen çek teslim bordrosu ekinde T.A.Ş. şubesine ait İ. Firması tarafından Keşide edilmiş 20.10.2018 ödeme vadeli 250.000,00 TL tutarında çekin bankaya teslim edildiği, ilgili çekin ödeme tarihinde ibraz edilmemesi nedeniyle tahsilatının sağlanamadığı ve karşılıksız işlemi yapılamadığı, ibraz süresinin dolduğu tarih olan 31/08/2018 tarihinden dava açma tarihi olan 10/10/20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2024/145

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1106 · K. 2024/550

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1096 · K. 2024/509

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2024/1182

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2024/981

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2024/182

22 Şubat 2024