DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı yan arasında taşınmazların kiralanması ve satışına ilişkin olarak ticari bir ilişki bulunduğunu, bu bağlamda tarafların Gayrimenkul Pazarlama Sözleşmesini akdettiğini, davalı yanın davacı tarafından yapılan pazarlama faaliyetleri sonrasında İstanbul Ataşehir'deki "..." projesi dahilindeki 26 adet bağımsız bölümü dava dışı ... AŞ firmasına sattığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/387 KARAR NO: 2024/229 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2018/574 Esas - 2020/240 Karar DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı yan arasında taşınmazların kiralanması ve satışına ilişkin olarak ticari bir ilişki bulunduğunu, bu bağlamda tarafların Gayrimenkul Pazarlama Sözleşmesini akdettiğini, davalı yanın davacı tarafından yapılan pazarlama faaliyetleri sonrasında İstanbul Ataşehir'deki "..." projesi dahilindeki 26 adet bağımsız bölümü dava dışı ... AŞ firmasına sattığını ve bunun karşılığında KDV hariç toplam 43.500.000,00TL'yi tahsil ettiğini, anlaşma uyarınca KDV hariç 43.500.000,00TL'lik toplam satıcı bedeli üzerinden müvekkili şirketin hak kazandığını, hizmet bedelinin anılan tutarın %3'ünün (KDV dahil) 1.530.900,00TL olduğunu, taşınmazların satış bedelinin davalı yanca tahsil edildiği bilgisi üzerine müvekkili şirketin hizmet bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalı şirketin de ibra protokolünün imzalaması halinde derhal ödeneceğim bildirdiğini, müvekkili şirketin de ödeme yapılacağı inancı ile (KDV dahil) 769.950,00TL tutarın kendisine ödenmesini kabul etmek zorunda kaldığını ve bu anlayış ile hak kazandığı bakiye tutardan vazgeçtiğine dair ibra prolokolünlü imzalayıp davalı yana gönderdiğini, protokolün imzalanmış olmasına rağmen davalı yanın ödeme yapabilmeleri için çeşitli talep yazısı ve mutabakat formlarının imzalanması gerektiği bahanesine sığındığını, söz konusu tutarın ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...Noterliği'nin 12.04.2018 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen de borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibi ile şimdilik 789.343,12TL'lik kısmının talep edildiğini, ancak davalı tarafından kötüniyetle takibe itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmesi halinde hizmet bedeli ödeneceğini, davacının iddia ettiği satışın t...