Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/216 · K. 2024/226
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/216 K. 2024/226

E. 2024/216K. 2024/22615 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibiipoteğin fekkiiptal kararıkambiyo senedisatış bedeliçekişmesiz yargı işitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava hakkında Ankara 16.Asliye Hukuk ve Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın bonodan kaynaklanmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari...

Karar Metni

ESAS NO: 2024/216 KARAR NO:2024/226

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/216 KARAR NO : 2024/226

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/353 Esas 2022/494 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Taraflar arasında görülen dava hakkında Ankara 16.Asliye Hukuk ve Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın bonodan kaynaklanmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, tarafların taşınmazı davalı ...'dan 202.000-TL bedelle satın almak için anlaştıklarını, davacı tarafından satışa ilişkin toplamda 81.000-TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin akabinde satışa konu taşınmazın üzerinde davalı tarafça kullanılan krediye istinaden ... lehine 160.000-TL bedelli 1.derece ipoteğin mevcut olduğunu öğrendiklerini, davacı tarafından bu kredinin kapatılması ve ipoteğin fekki için 121.000-TL ödeme yapıldığını, taşınmazın satış bedeli olan 202.000-TL nin davacı tarafça ödenmesine rağmen davalı ... tarafından fek işlemleri için bankaya talimat verilmediğini, bu ödemelere istinaden davalı ... icra takibine konu 5 adet bonoyu davacı lehine düzenlediğini ve diğer davalı ...'ın da borca kefil olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davanın taraflarının tacir olmadığı, taraflar arasında kambiyo hukukuna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/293 · K. 2024/310

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/247 · K. 2024/521

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/517 · K. 2024/639

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1273 · K. 2024/1218

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/519 · K. 2024/637

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1806 · K. 2024/1711

21 Kasım 2024