Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 17/11/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 19/06/2023 tarihli ara kararından sonra 12/10/2023 tarihinde müvekkili aleyhine davaya konu kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin adına kayıtlı bulunan araçların yediemin otoparkına çekildiğini, müvekkilinin SGK'daki hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, haciz işlemlerinin telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini, alacaklının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/31 - 2024/77 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/31 (KABUL DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR NO : 2024/77 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2024 ESAS NO : 2023/426 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 17/11/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 19/06/2023 tarihli ara kararından sonra 12/10/2023 tarihinde müvekkili aleyhine davaya konu kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin adına kayıtlı bulunan araçların yediemin otoparkına çekildiğini, müvekkilinin SGK'daki hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, haciz işlemlerinin telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini, alacaklının müvekkilini zor bir duruma düşürerek haksız bir menfaat temin etme amacında olduğunu, davalının üzerine kayıtlı hiçbir mal varlığı olmaması nedeniyle ödenen meblağın istirdadının da mümkün olmayacağını belirterek icra dosyasının öncelikle teminatsız, aksi halde teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 17/11/2023 tarihli ara karar ile, İİK 72 maddesine göre takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın takipten önce açıldığını, İİK 72/2 maddesi uyarınca takipten önce açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilebileceğini, şartların oluştuğunu, icra takibindeki hacizler nedeniyle telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davaya konu çekin, 31/05/2023 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli olduğu...