MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2018/67 E. - 2020/163 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yayıncı/basım evi sahibi olup; müvekkili Yazar ... ile aralarında yapmış oldukları sözleşmeye aykırı bir şekilde, müvekkilinin yazmış olduğu ... adlı kitabın 264 nüshasını eksik teslim ettiğini, bu eksik nüsha teslimine ilişkin olarak taraflarınca, piyasa emsal değerleri göz önünde tutularak 25,00 TL birim fiyatı üzerinden 6.600,00 TL ana alacak tutarında İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/66 KARAR NO: 2024/292 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2018/67 E. - 2020/163 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yayıncı/basım evi sahibi olup; müvekkili Yazar ... ile aralarında yapmış oldukları sözleşmeye aykırı bir şekilde, müvekkilinin yazmış olduğu ... adlı kitabın 264 nüshasını eksik teslim ettiğini, bu eksik nüsha teslimine ilişkin olarak taraflarınca, piyasa emsal değerleri göz önünde tutularak 25,00 TL birim fiyatı üzerinden 6.600,00 TL ana alacak tutarında İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatmış oldukları icra takibi borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte, hem borcun aslına ve hem de borcun miktarına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olup, bu nedenle iptali gerektiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkilinin davacı ile aralarında olan yayıncılık sözleşmesine uygun olarak tüm edimlerini ifa ettiğini, davacının müvekkiline farazi bir borç iddiasında bulunduğunu, herhangi bir delil sunamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; " Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kitapların teslim edilip edilmediği noktasında düğümlendiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar tanık dinlenmiş ise de tanıkların bir kısmının davalının yakını olduğu, hatta davalı tanığının olayın tarafı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca ve en önemlisi davacı tanıkları da kitapların teslimi yada teslim edilmemesi fiiline tanık olmamış tarafların arasında bu konuya ilişkin geçen konuşmalara tanık olmuşlardır dolayısıyla tanık beyanlarından kitapların teslim edilip edilmediği ile ilgili kesin bir sonuca varmak hatalı olacaktır. Bu konuya ilişkin yazılı bir delil de bulunmadığından kitapların teslimi ile ilgili bir sonuca varılamamıştır. Davalının sunmuş olduğu sözleşmede kitapların basım adeti ve iade edilmesi ile ilgili bir husus da yer almamaktadır. Davacının ise bu yönde bir sözleşme sunamadığı görülmüştür. Bu durumda iade edilmesi gereken kitaplar olduğu kanıtlanamadığı," gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı yayıncı/basım evi sahibi olup müvekkili, Yazar ... ile aralarında yapmış oldukları sözleşmeye aykırı davranarak ...