DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin İkitelli Sanayi Bölgesi'nde araç yedek parça satış işi ile iştigal ettiğini, davalının ise halk otobüsü işletmeciliği işi yaptığını, davacının ticaretinde nakit sıkıntısı yaşaması neticesinde 10/05/2017 tarihinde 13.960,00 TL parayı borç aldığını ancak taraflar arasında ilişki tefecicilik ilişkisi olduğundan bu borç karşılığı alacaklıya faizi de eklenmek suretiyle davalıya 15.000,00 TL miktarlı bono verdiğini, devam eden süreçlerde 14.400,00 TL borç verdiğini ve karşılığında 16.000,00 TL bedelli senet verdiğini, 15.430,00 TL borç verdiğini ve karşılığında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2024/21 KARAR NO: 2024/297 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.09.2023 ara karar NUMARASI: 2022/465 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin İkitelli Sanayi Bölgesi'nde araç yedek parça satış işi ile iştigal ettiğini, davalının ise halk otobüsü işletmeciliği işi yaptığını, davacının ticaretinde nakit sıkıntısı yaşaması neticesinde 10/05/2017 tarihinde 13.960,00 TL parayı borç aldığını ancak taraflar arasında ilişki tefecicilik ilişkisi olduğundan bu borç karşılığı alacaklıya faizi de eklenmek suretiyle davalıya 15.000,00 TL miktarlı bono verdiğini, devam eden süreçlerde 14.400,00 TL borç verdiğini ve karşılığında 16.000,00 TL bedelli senet verdiğini, 15.430,00 TL borç verdiğini ve karşılığında 16.500,00 TL bedelli senet verdiğini, 23.400,00 TL borç verdiğini ve karşılığında 25.000,00 TL bedelli senet verdiğini, bu şeklide almış oldukları borçlarını harici olarak elden ödediğini, 25/04/2019 tarihinde tekrar davalıdan 60.000,00 TL borç aldığını, karşılığında her biri 6.000,00 TL olan 20 adet bono olmak üzere toplam 120.000,00 TL miktarlı bono verdiğini ve ödediğini ancak buna rağmen davalının bonoları kendisine iade etmeyerek bir kısmını İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı bir kısmını da İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından takibe koyduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin kanun gereği suç olması nedeniyle Küçükçekmece CBS'nin 2022/10121 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulması akabinde davalı hakkında 02/06/2022 tarih 2022/10009 Esas ve 2022/7512 İddianame no ile dava açıldığını, bu nedenle taraflar arasındaki ilişki senedin hükümsüzlüğünü gerektirdiğinden öncelikle takiplerin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: 27/06/2022 tarihli ara kararla ; Tüm dosya kapsamı, takip dosyaları, ceza soruşturma dosyası incelendiğinde davacının davaya konu ettiği bonoların tefecilik ilişkisi nedeniyle davalıya verildiği konusunda kanaat geliştiğinden ve 5237 Sayılı TCK m.241'de düzenlenmiş olan tefecilik ilişkisi suç kabul edildiğinden ve suç niteliğindeki bir ilişkiden dolayı senet verilmesi senedin hükümsüzlüğüne ilişkin bir durum olduğundan (Prof. Dr. Hayri Domaniç, Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, TTK Şerhi-VI, sayfa 154) ve Yargıtay HGK'nın 18/02/2015 tarih 2013/19-1362 ve 2015/826 Karar sayılı kararı kapsamında bononun gayri ahlaki bir amaçla verildiği yönündeki iddiaların ceza da...