DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firma Çelik Kapı imalat ve montajı yaptığını, davalı şirket ise Ek Malzemeler üretimi ve pazarlaması yaptığını, Taraflar arasında uzun zaman süren bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili firma gerek peşin gerekse çek vasıtası ile davalı firmaya ödemeler yaptığını, davalı firma çek ve ödemeler karşılığında müvekkili firmaya mal sattığını, mal ve emtia müvekkili firmaya teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/458 KARAR NO: 2024/218 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2020 NUMARASI: 2015/765 Esas - 2020/315 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firma Çelik Kapı imalat ve montajı yaptığını, davalı şirket ise Ek Malzemeler üretimi ve pazarlaması yaptığını, Taraflar arasında uzun zaman süren bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili firma gerek peşin gerekse çek vasıtası ile davalı firmaya ödemeler yaptığını, davalı firma çek ve ödemeler karşılığında müvekkili firmaya mal sattığını, mal ve emtia müvekkili firmaya teslim edildiğini, müvekkili firma Avans/ön ödeme yada teslim alacağı mallara ilişkin peşinat kabilinde 134.600.33 TL Çek ve nakit bedel ödemesine karşılık davalı taraf müvekkiline teslim etmesi gereken mal ve emtiayı teslim etmediğini, bunun üzerine taraflar arasında Cari Hesap ilişkisi sona erdiğini, davalı tarafa Denizli .. Noterlğinin 26.11.2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile 31.05.2014 tarihi itibariyle 134.600.33 TL borcun ödenmesi için 7 gün süre verildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Denizli .. İcra Md. ...E Sayılı dosyasında 134.600.33 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı yetkiye ve borca itiraz ettiği, ve takip durduğunu, takip dosyası Büyükçekmece ...İcra Md ... E Sayılı dosyası tevzi edildiği, borçlu şirket işbu takip dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, çekilen ihtarname şle davalı/borçlunun temerrüde düştüğünü, takibin dayanağı ve muhteviyatına yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle takip dayanağı münderacatı kabul etmiş olduğumdan borçlu olmadığım ileri sürmesinin kötü niyetini göstergesini, ticari defter ve kayıtlar ile müvekkilinin gerek kendisi tarafından keşide edilen çekler gerekse ciro yoluyla davalı firmaya geçen çekler ile banka kanalı ile yapılan her türlü ödeme ve davalı tarafından müvekkile keşide ve teslim edilen mal bedelleri kıyaslandığında Müvekkilinin davalı taraftan 134.600.33 TL alacaklı olduğu hususu kesinlik kazanacağı, davalı tarafın ticari kayıtlarına göre müvekkile teslim etmediği mallara ilişkin bedelleri tahsil ettiği, hakkında yapılan takipleri sürüncemede bırakmak için likit olana alacağa itiraz ettiğini, öncelikle Tedbir talebinin kabulüne, Fazlaya dair halar saklı kalması kaydıyla şimdi ik alacağın 10.000 TLsının tahsili ve itirazın iptali için ...