Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren ...'nin ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet vermekte olduğunu, tasarımlarının ve markalarının ulusal korumasını sağlayacak tescillerini Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirmiş olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz eder ve taklit nitelikteki ürünlerin satıldığını, buna ilişkin davalı işletmeden bir adet ürün alındığını, ürünün müvekkilinin ürününün taklidi niteliğinde olduğunu ve böylelikle marka hakkına tecavüz edildiğini belirterek marka hakkına tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2024/40
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren ...'nin ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere 4.500 noktada hizmet vermekte olduğunu, tasarımlarının ve markalarının ulusal korumasını sağlayacak tescillerini Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirmiş olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz eder ve taklit nitelikteki ürünlerin satıldığını, buna ilişkin davalı işletmeden bir adet ürün alındığını, ürünün müvekkilinin ürününün taklidi niteliğinde olduğunu ve böylelikle marka hakkına tecavüz edildiğini belirterek marka hakkına tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Uyuşmazlık, marka hakkına tecavüzün tespiti istemine ilişkindir. 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından açılan davada, davacı vekilinin 01/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile iş bu davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 142.53 TL harçtan peşin alınan 269.85 TL harcın mahsubu ile bakiye 127,32 TL'nin davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır