DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2008 tarihinde, müvekkili ... eşi, diğer davacıların babası olan ...'ın sürücüsü olduğu, davalıya trafik sigortalı ... plakalı otobüsün, karşı yönden gelen ... plakalı araçla çarpışması sonucunda müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ın vefat ettiğini, trafik tespit tutanağına göre müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/225 KARAR NO: 2024/136 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2019/228 Esas - 2020/792 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2008 tarihinde, müvekkili ... eşi, diğer davacıların babası olan ...'ın sürücüsü olduğu, davalıya trafik sigortalı ... plakalı otobüsün, karşı yönden gelen ... plakalı araçla çarpışması sonucunda müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ın vefat ettiğini, trafik tespit tutanağına göre müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, 01.06.2015 tarihinden önce düzenlenen poliçelerde sigortacının, tam kusurlu sürücünün vefatı nedeniyle geride kalan hak sahiplerinin zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500- TL (her bir davacı için 100-TL olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatı ve 200-TL defin gideri olrak toplam 700-TL maddi tazminatın ( HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz alacağın) başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 05/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı ... için için 81.339,75-TL, davacı ... için 8.185,95-TL, davacı ... için 6.145,89-TL, davacı ... için 3.068,26-TL ve davacı ... için 855,52-TL olarak, cenaze ve defin gideri talebini toplam 1.000-TL olarak artırmıştır.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisinin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olması nedeniyle yakınları olan davacıların uğradıkları destek zararlarının trafik sigortasının sorumluluğu kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... müteveffa ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacıların zarar gören üçüncü kişi konumunda olmaları sebebi ile maddi tazminat ve cenaze gideri talep edebilecekleri, davacı tarafın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü gerektiği'', gerekçesiyle, Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-)81.339,75-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 1.000,00- TL defin giderinin, toplam 82.339,75-TL'nin 06.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine 2-)8.185,95-TL destekten yoksun kalma tazminatının 06.03.2019 tarihinden itiba...