Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1335 · K. 2024/137
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1335 K. 2024/137

E. 2023/1335K. 2024/13715 Şubat 2024
ihtiyati tedbirkayyım atanmasıadi ortaklıkistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Muamele merkezi "..... " adresinde olup, .....tarihinden bu yana faal olan "....." unvanlı ticari işletmede müvekkeli .....dava dışı .....%.....x .....= %.....payla halen kurucu ortak olduğunu, diğer kurucu ortakların; müvekkilinin de yasal mirasçısı olduğu %40 pay sahibi .....ile %20 pay sahibi .....olduğunu, diğer temsil ve ilzama yetkili kurucu ortakların her ikisinin vefat ettiğini, dolayısıyla şirketin organsız kaldığını, aşamalarda şirketin taraf olduğu davalarla ilgili olarak taraf teşkili bakımından şirkete temsil kayyımı atanmış ise de söz konusu atamaların anılan dava ile sınırlandırıldığını, davanın .....tarihinde kesin hükme bağlanmasıyla da kayyımın görevinin sona erdiğini, bahse konu Diyarbakır...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Muamele merkezi "..... " adresinde olup, .....tarihinden bu yana faal olan "....." unvanlı ticari işletmede müvekkeli .....dava dışı .....%.....x .....= %.....payla halen kurucu ortak olduğunu, diğer kurucu ortakların; müvekkilinin de yasal mirasçısı olduğu %40 pay sahibi .....ile %20 pay sahibi .....olduğunu, diğer temsil ve ilzama yetkili kurucu ortakların her ikisinin vefat ettiğini, dolayısıyla şirketin organsız kaldığını, aşamalarda şirketin taraf olduğu davalarla ilgili olarak taraf teşkili bakımından şirkete temsil kayyımı atanmış ise de söz konusu atamaların anılan dava ile sınırlandırıldığını, davanın .....tarihinde kesin hükme bağlanmasıyla da kayyımın görevinin sona erdiğini, bahse konu Diyarbakır .....Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dava dosyasında .....tarihinde kesinleşip, ilam hükmünün ardından şirket tekrar organsız kaldığını, .....unvanlı şirkete müvekkilin kurucu ortak .....yönetim kayyımı tayin edilmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, .....unvanlı şirkete yönetim kayyımı tayin edilmesi istemine ilişkindir Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı .....şirketine yönetim kayyımı atanması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Kollektif şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 211 de düzenlendiği üzere "Kollektif şirket ticari bir işletmeyi bir ticaret unvanı altında işletmek amacıyla, gerçek kişiler arasında kurulan ve ortaklarından hiçbirinin sorumluluğu şirket alacaklılarına karşı sınırlanmamış olan şirkettir." Davacı tarafından vefat eden temsilciler yerine yönetim kayyımı atanması talep edilmiştir. Ticaret sicil kayıtları celp edilmiş ve yapılan araştırma ile şirket ana sözleşmesinde ve tadil sözleşmelinde yönetici atanmadığı, müteveffa .....temsilci olarak atandığı anlaşılmıştır. Kollektif şirketler yönünden temsilci ve yönetici ayrımına ilişkin olarak yasal düzenlemeler ve doktrinde; Gerçek kişinin bir konuda karar vermesi ile aldığı kararın uygulanmasına yönelik olarak üçüncü kişilerle işlemler yapması, birbirine bağlı olarak gerçekleşen bir süreçtir. Oysa tüzel kişiler organları aracılığı ile hareket ettikleri için, yönetim ve temsil işlemleri birbirinden ayırt edilebilir ve ayrı kişilerce de gerçekleştirilebilir. Yönetim, ortaklık adına karar alma sürecini, temsil ise ortaklık adına üçüncü kişilerle işlem yapılmasını ifade eder. Bu açıdan, yönetim iç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 47

A. Tüzel kişilik

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 48

B. Hak ehliyeti

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 620

I. Deftere geçirme

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 211

A) Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 213

II - Zorunlu kayıtlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 214

III - Noksanlıklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 217

A) Sözleşme serbestisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 218

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 253

1. Ortağın ölümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2024/551

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 · K. 2024/238

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1455 · K. 2024/604

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1250 · K. 2024/138

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1037 · K. 2023/889

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2024/349

4 Nisan 2024