İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz dilekçesinde Kazan İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle Gebze İcra Dairelerinin yetkisine itiraz edildiğini ancak borçlunun mesnetsiz yetki itirazlarının reddi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 890. maddesine göre; "Birinci ve İkinci Kısım hükümlerine tabi taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesi de yetkilidir." dava konusu emtiaların Gebze/Kocaelinden Ankara ve Konyada bulunan muhtelif alıcılara gönderilmek üzere taşıma...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2577 KARAR NO : 2024/269
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2022/405 Esas - 2022/661 Karar
DAVACI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ANKARA ARI TUR NAKLİYAT LOJİSTİK PETROL İNŞAAT VE GIDA ÜRÜNLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz dilekçesinde Kazan İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle Gebze İcra Dairelerinin yetkisine itiraz edildiğini ancak borçlunun mesnetsiz yetki itirazlarının reddi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 890. maddesine göre; "Birinci ve İkinci Kısım hükümlerine tabi taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesi de yetkilidir." dava konusu emtiaların Gebze/Kocaelinden Ankara ve Konyada bulunan muhtelif alıcılara gönderilmek üzere taşıma işlemine konu edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 890. maddesine istinaden malların teslim alındığı yer Gebze olduğundan Gebze İcra Dairelerinin de yetkili olduğunu, bu nedenle davalı-borçlunun icra takip dosyasına yapmış olduğu mesnetsiz yetki itirazlarının reddi gerektiğini, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali davası ikame edilmeden önce taraflarınca 17.01.2022 tarihinde zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından Gebze Arabuluculuk Bürosu'nun yetkisine itiraz edilmesi nedeniyle yetki itirazı hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, neticede Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/153 E. - 2022/130 K. Sayılı kararında; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25/4. Maddesi gereğince yetki itirazının reddine, Aynı arabulucunun yeniden görevlendirilmesine, denilerek davalı borçlunun Gebze Arabuluculuk Bürosu'nun yetkisine dair mesnetsiz yetki itirazlarının reddine karar verildiğini, bunun üzerine dosyanın yeniden arabulucuya atanmış olduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığından 10.03.2022 tarihinde anlaşamama tutanağının tanzim edildiğini, davacı şirketin alacağının tahsilinin sağlanması amacı ile işbu davanın ikame edildiğini, dava dışı TLS Lojistik A.Ş.,'nin davacı şirket nezdinde Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ...