DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından daha sonra alacak olduğu malzemeler karşılığında avans olarak davalıya malen kaydı düşerek bir kısım senetler verildiğini, davalının bu senetler karşılığında müvekkiline göndermesi gereken malları göndermediğini ve avans olarak verilen senetlerin bedelsiz hale geldiğini, davalının senetler bedelsiz olmasına rağmen kötü niyetli olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçtiğini ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1879 Esas KARAR NO: 2024/252 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/536 Esas - 2021/208 Karar TARİH: 24/03/2021 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından daha sonra alacak olduğu malzemeler karşılığında avans olarak davalıya malen kaydı düşerek bir kısım senetler verildiğini, davalının bu senetler karşılığında müvekkiline göndermesi gereken malları göndermediğini ve avans olarak verilen senetlerin bedelsiz hale geldiğini, davalının senetler bedelsiz olmasına rağmen kötü niyetli olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçtiğini ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkilin adresine hacze geldiğini ve müvekkilinin sürekli icra baskısı altında tutulduğundan müvekkilin bu icra dosyası için davalıya toplamda 27.032,52 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına konu edilen 19.04.2015 düzenleme tarihli, 30.01.2017 vade tarihli, 2.000,00 TL bedelli senet protesto edilmediğinden ve müvekkilinin bu senette ciranta olduğundan bu senet yönünden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, alacaklı görünen tarafın bu senet için müvekkiline karşı takip hakkı bulunmadığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde " Yıllık %31 Mevduata Bankalarca Fiilen Uygulanan En Yüksek Mevduat Faizi" uygulanmış olup takip dayanağı bono olduğundan avans faizi uygulanması gerektiğini, fahiş olarak tahakkuk ettirilen faiz yönünden de müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti gerektiğin, bu nedenlerle müvekkili tarafından verilen senetler üzerine bedel kaydı (mal karşılığı) bulunduğundan davalı tarafça müvekkiline mal teslimi yapılmadığından ve bu durum cari hesap kaydından açıkça anlaşıldığından icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, bonolar sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takiplerine konu edilen bonoların bedelsizliği nedeniyle iptaline, müvekkili aleyhine bedelsiz senetler üzerinden başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarının iptaline, müvekkili şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası için icra baskısı altında ödemek zorunda kaldığı 27.032,52 TL'nin davalıdan istirdadına, davalının bedelsizliği sabit olan senetler üzerinden haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapması sebebiyle davalı aleyhine takip tutarlarının %20...