Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, davalıdan 4.000.000 önlük ve 2.000.000 tulum satın almak üzere anlaştığını, anlaşmanın yazılı olarak yapıldığını ancak davalının sözleşmeye göre taahhüt ettiği sürede malları teslim etmediğini, davacı şirketin ise sözleşmeye göre ödemesi gereken bedelin tamamını ve hatta fazlasını malların teslim edilemeyeceği yönünde şantaj neticesinde ödediğini, buna rağmen malların teslim edilmediğini, önlüklerin birim fiyatının 2,75 TL, tulumların ise 11,5 TL olduğunu, faturaların KDVsiz olarak yani ihraç kayıtlı düzenleneceğini, teslim süresinin 27.09.2021 tarihinden başlamak üzere 45 gün olduğunu, bu sürenin sonuna kadar malların tamamının teslim edilmesi gerektiğini, sözleşmede taraflar arasında oluşabilecek hukuki uyuşmazlıkların çözüm...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2024/125
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, davalıdan 4.000.000 önlük ve 2.000.000 tulum satın almak üzere anlaştığını, anlaşmanın yazılı olarak yapıldığını ancak davalının sözleşmeye göre taahhüt ettiği sürede malları teslim etmediğini, davacı şirketin ise sözleşmeye göre ödemesi gereken bedelin tamamını ve hatta fazlasını malların teslim edilemeyeceği yönünde şantaj neticesinde ödediğini, buna rağmen malların teslim edilmediğini, önlüklerin birim fiyatının 2,75 TL, tulumların ise 11,5 TL olduğunu, faturaların KDVsiz olarak yani ihraç kayıtlı düzenleneceğini, teslim süresinin 27.09.2021 tarihinden başlamak üzere 45 gün olduğunu, bu sürenin sonuna kadar malların tamamının teslim edilmesi gerektiğini, sözleşmede taraflar arasında oluşabilecek hukuki uyuşmazlıkların çözüm yerinin İstanbul Mahkemeleri olduğu konusunda yetki maddesinin de sözleşmede bulunduğunu, davalının işbu sözleşme maddelerinin tamamına aykırı davrandığını, malları ne miktar olarak ne de zaman olarak sözleşmeye uygun teslim etmediğini, KDV'li fatura tanzim ettiğini, bütün ürünleri teslim etmesi gerektiği 45 günün son günü olan 11.11.2021 tarihine kadar 4.000.000 adet önlüğün 2.231.905 adetini, 2.000.000 adet tulumun ise 341.585 adetini teslim edebildiğini, bu sürenin sonunda da davalının malları parça parça teslim etmeye devam ettiğini ve davacı şirketten devamlı suretle fazla ödeme talep ettiğini, aksi halde malları teslim edemeyeceği şantajında bulunduğunu, davalı yanca faturaların sözleşmede belirtilen rakamdan daha yüksek bedelli birim fiyatlar üzerinden de fatura düzenlendiğini, davacı şirketin, ihraç edeceği mallar için kendi müşterisine süre taahhüdünde bulunmuş olduğundan bir an önce mallarını teslim almak için avans olarak teslim almadığı malların parasını ödemek zorunda kaldığını, sonrasında davalının mal teslimini bıraktığını ve telefonlara çıkmadığını, davacı şirketin fazla ödediği parayı tahsil etmek için dava açmaya hazırlanırken, davalının sahte cari hesap ekstreleri üreterek ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında hem alacak davası açtığını hem de ihtiyati haciz kararı aldığını ve 7.373.259,00 TL alacak üzerinden davacı şirket aleyhine haciz işlemi başlattığını, A4 kağıda yazılmış sahte bir cari hesap ekstresi ile alınan ihtiyati haciz kararı sonrası ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davacı şirkete satışını yaptığı malları yediemin ücreti ödemeden muhafaza altına alındığını, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, davalıya gönderilmiş olan 40.000.000 TLden fazla paraya ait dekontlar sunulduğunu ve ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, davalının yediemin ücreti ödemediğinden ve İcra Dairesinin yazdı...