Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/731 · K. 2024/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 K. 2024/94

E. 2021/731K. 2024/9419 Şubat 2024
tazminattrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıcismani zararbedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesimaddi tazminatyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 31.10.2014 günü saat 14.00 sıralarında ... kavşağından ... ili istikametine gitmekte olan ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün, ...önüne geldiğinde aracını durdurarak inmek için aniden sol kapısını açınca, aynı istikamette gitmekte olan bisiklet sürücüsü müvekkili ... ... plaka sayılı aracın kapısına çarptığını, çarpma sonucu yere düşen müvekkili ... yine aynı istikamette gitmekte olan ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'e çarptığını, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... kaza esnasında motosikletiyle 3 çuval arpa taşımakta olup, yere düşen müvekkili de diz kapağı ile kalçası arasından çarparak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2024/94

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 31.10.2014 günü saat 14.00 sıralarında ... kavşağından ... ili istikametine gitmekte olan ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün, ...önüne geldiğinde aracını durdurarak inmek için aniden sol kapısını açınca, aynı istikamette gitmekte olan bisiklet sürücüsü müvekkili ... ... plaka sayılı aracın kapısına çarptığını, çarpma sonucu yere düşen müvekkili ... yine aynı istikamette gitmekte olan ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'e çarptığını, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... kaza esnasında motosikletiyle 3 çuval arpa taşımakta olup, yere düşen müvekkili de diz kapağı ile kalçası arasından çarparak sürüklemesi neticesinde çift araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde müvekkili ...'in yaralandığı ve bedensel güç kaybına uğradığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, bu sebeple iş bu davanın reddi gerektiğini, davacının söz konusu trafik kazasından kaynaklanan maluliyeti oluşmadığından başvurunun reddine karar verilmesi geretkiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ...'e davanın ihbarı gerektiğini, davacı 31.10.2014 tarihli kazaya ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının maluliyet ile ilgili tazminat bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malul kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, kusur oranının bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurlu olduğunun sabit olduğunu, zarar tespit edilmesini, ... Hesabının sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, SGK'nın ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, ... Hesabı'nın temerrüde düşmediğini, ticari / temerrüt / avans faizi talep edilemeyeceğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davacının maluliyeti oluşmadığından davanın reddini, aksi durumda, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tramer kayıtları, hastane tedavi kayıtları, SGK kayıtları, hasar dosyası, savcılık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2024/97

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2024/92

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/88

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/96

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/90

19 Şubat 2024