Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/911 · K. 2024/139
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 K. 2024/139

E. 2022/911K. 2024/13919 Şubat 2024
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emriicra takibiiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazyasal süreBSMVtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ile ... Ürünleri Nak. İnş. San. ve Ticaret Ltd. Şti. arasında ticari kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalılar ... ve...'ın işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlulara ihtarname tebliğ edildiğini ve akabinde İzmir ....icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, (İhtarname, takibin dayanağı olan sözleşme, banka kayıt ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/911 Esas KARAR NO : 2024/139 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ile ... Ürünleri Nak. İnş. San. ve Ticaret Ltd. Şti. arasında ticari kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalılar ... ve...'ın işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlulara ihtarname tebliğ edildiğini ve akabinde İzmir ....icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, (İhtarname, takibin dayanağı olan sözleşme, banka kayıt ve evraklarının bankadan istenilmesi için bankaya müzekkere yazılmasını talep ettiklerini) söz konusu alacağın ... bankası tarafından müvekkili LBT varlık yönetimine devredildiğini, müvekkili en son ... yönetimininde ... Yönetimi A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu anlaşmama ile sonuçlandığını, sonuç olarak, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Tebliğ edilen ödeme emrinde alacak taleplerine ilişkin açıklamaları kabul etmediğini, işbu iddia edilen borca dayanak belgelerin tarafına tebliğ edilmediğini, daha sonra eklendiği takdirde işbu belgedeki imzaya da itiraz ettiğini, tarafına dayanak belge ekleri olmadan ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zamanaşımı /hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, hiçbir şekilde borcu kabul etmemek kaydıyla esasen alacağın süre yönünden zamanaşımına uğradığını, icra dosyasında tebliğ edilen ödeme emrindeki borç ilişkisine ve borca itiraz ettiğini, kabul anlamına gelemek kaydıyla, ödeme emrinde talep edilen ödeme istemini kabul etmenin mümkün olmayacağından itiraz etmek gerektiğini, tarafına tebliğ edilen ödeme emrinde-belirtilen alacak kalemlerinin borç olarak gönderildiğine ilişkin isteme, faize ve oranına itiraz ettiğini, icra dosyasına, borcun aslına ve tüm ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranlarına, icra giderlerine, tekabül edecek vekalet ücretlerine ayrı ayrı itiraz ettiğini, davanın iptali ve itirazının kabulüne karar verilmesini istediğini, diğer itiraz başlığı adı altında, arabuluculuk dosya no ..., arabuluculuk sonucu anlaşamama sonucunun oluşma nedeni, anaparası 5.740 TL olan ve hakkında 2022 yılı öncesine kadar bilgi sahibi olmadığı, a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2024/136

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2024/138

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/140

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2024/141

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2024/142

19 Şubat 2024