İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/917 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından; ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, İstanbul 6. ATM'nin 2023/917 D.İş sayılı dosyası ile; Müvekkili ... Bank A.Ş. ile ... San. Tic. A.Ş. arasında 3 Temmuz 2015 tarihinde 4.000.000- avro, 19 Aralık 2013 tarihinde 41.000.000- avro limitli olmak üzere toplamda 45.000.000 avroluk iki ayrı genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve borçlu şirketin bu kredileri kullandığını, ... San. ve Tic. AŞ.,... ve ...'in anılan genel kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olduğunu, borçlu ve müteselsil kefillere 20 Ocak 2017 tarihinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/223 KARAR NO: 2024/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2023 (İst.6 ATM D.İş Karar) - 07/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/677 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz - İhtiyati Hacze İtiraz İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/917 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından; ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, İstanbul 6. ATM'nin 2023/917 D.İş sayılı dosyası ile; Müvekkili ... Bank A.Ş. ile ... San. Tic. A.Ş. arasında 3 Temmuz 2015 tarihinde 4.000.000- avro, 19 Aralık 2013 tarihinde 41.000.000- avro limitli olmak üzere toplamda 45.000.000 avroluk iki ayrı genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve borçlu şirketin bu kredileri kullandığını, ... San. ve Tic. AŞ.,... ve ...'in anılan genel kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olduğunu, borçlu ve müteselsil kefillere 20 Ocak 2017 tarihinde, Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı işlemiyle hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini ancak halen borcun kısmen dahi ödemediğini, kredi borcundan 2.000.000 avro tutarındaki alacağın tahsilini teminat altına almak amacıyla, borçlu ... A.Ş.nin ve müteselsil kefiller ..., ... ve ...e ait menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ve banka hesaplarındaki malvarlığı değerleri de dâhil olmak üzere tüm malvarlığı değerlerinin alacağı karşılamaya yetecek kadarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ D.İŞ KARARI: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/917 D.İş sayılı dosyası ile; borçlular... A.Ş. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden; İİK. 257/1 maddesi gereğince alacağın rehinle temin edilmiş olması, kat ihtarında belirtilen borcun ipotek bedelinin altında olup, ipotek bedelini aşan miktara dair yaklaşık ispatı bulunmadığından ihtiyati haciz isteminin bu borçlular yönünden reddine, diğer borçlular...ve ... yönünden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca %15 teminat ile 57.531.800-TL alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz edenler ... ve ... vekili;...bank A.Ş. lehine İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 10.000.000 Euro bedelli limit ipoteğinin 24/12/2014 tarihinde tesis edildiğini, ipoteğin üçüncü kişi ...Ltd. Şti. tarafından verildiğini, davalı lehine aynı kredi sözleşmel...