DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyolun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının muhtelif plakalı araçlar ile ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 22. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2024/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyolun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının muhtelif plakalı araçlar ile ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 22. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu somut olayda, gişelerde geçişlerde HGS/OGS cihazları okutularak geçiş sağlandığını, b u konuda gişede geçiş ücretinin tahsil edilmediğine dair bir bildirim yapılmadığından, müvekkili şirketin böyle bir borçtan haberdar olmadığını, borcun yasal süre içinde ödendiğinden geçiş cezası, faiz, KDV gibi taleplerin mesnetsiz olduğunu, geçişlerden tahsilat yapılmadığını icra takibiyle öğrenen müvekkilinin geçiş ücretini aynı gün ödeyerek borcu ifa ettiğini, bu bakımdan müvekkilinin cezalı tutardan sorumlu tutulamayacağını, öncelikle yetki itirazının kabulüyle davanın reddini, haklı bulunmaları durumunda takdir edilecek kötü niyet tazminatı tahsilinin mümkün olması adına davacının taşınmaz ve araçtan ihtiyaten haczini, davacının ihtiyati haciz talebinin reddini, haksız davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere ancak caydırıcı olması amacıyla takibe konu edilen talebin %100'ü tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 5.533,45 TL geçiş ücreti, 22.133,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 27.667,25 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/09/2020 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 21/12/2021 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 02/02/2022 teslim tarihli raporda...