Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ile iş ilişkisi olduğunu ve davalı tarafa toptan mal satttığını, davalı tarafın İstanbul ve Bursa'da tekstil alım satım işi yaptığını, ... No:... İstanbul adresinde '...' adıyla faliyet gösterdiğini, davalının yüksek miktarda toptan çocuk takımlarını, mağazasında satmak için satın aldığını, aldığı ürünler için kendisine e arşiv faturası düzenlendiğini, davalının müvekkilinden farklı zamanlarda da mal alımı yaptığını ve bunlar için de müvekkiline senet verdiğini, 03.06.2021 tarihinde ... Nolu 87.500,00 TL tutarında, 14.06.2021 tarihinde ... Nolu 85.000,00 TL tutarında ve 23.06.2021 tarihinde ... Nolu 86.750,00 TL tutarında davalı ... adına 3 adet e- arşiv faturası düzenlendiğini, faturalarda belirtilen malların davalı ...'a...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2022/883 Esas KARAR NO:2024/133
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ile iş ilişkisi olduğunu ve davalı tarafa toptan mal satttığını, davalı tarafın İstanbul ve Bursa'da tekstil alım satım işi yaptığını, ... No:... İstanbul adresinde '...' adıyla faliyet gösterdiğini, davalının yüksek miktarda toptan çocuk takımlarını, mağazasında satmak için satın aldığını, aldığı ürünler için kendisine e arşiv faturası düzenlendiğini, davalının müvekkilinden farklı zamanlarda da mal alımı yaptığını ve bunlar için de müvekkiline senet verdiğini, 03.06.2021 tarihinde ... Nolu 87.500,00 TL tutarında, 14.06.2021 tarihinde ... Nolu 85.000,00 TL tutarında ve 23.06.2021 tarihinde ... Nolu 86.750,00 TL tutarında davalı ... adına 3 adet e- arşiv faturası düzenlendiğini, faturalarda belirtilen malların davalı ...'a teslim edildiğini, davalının adına düzenlenen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkili aldığı malların ödemesini yapmasını isteyince sürekli müvekkilini, ertelediğini, faturalar ile ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyadan icra takibi başlattığını, davalı tarafın 13/10/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, davalının faturada belirtilen malları teslim aldığını, müvekkiline hiç bir şekilde aldığı mallara ilişkin ödeme yapmadığını, Davalı tarafların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takiplerinin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde yer alan hususların hiç bir şekilde kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafından takibe konu edilen faturalarda yer alan mallar hiç bir şekilde davalı müvekkile teslim edilmediğini, davaya konu faturaların düzenlendiği tarihlerde davalı müvekkilinin işlettiği "... Mah. ... Sok. ... ... ... .../İstanbul" adresinde bulunan "..." isimli işyerinin fiilen kapalı olduğunu, iş yerinde davalı müvekkilin satacağı herhangi bir mal kalmadığını davalı müvekkilin iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin iş yerinde 18/05/2021 tarihinde hacze gelindiğini ve müvekkilinin iş yerinde bulunan malların haczedildiğini, müvekkilin iş yerinin alacaklıları tarafından adeta yağma edildiğini ve iş yerinde herhangi bir mal kalmadığını, 16/06/2021 tarihli haciz tutanağı incelendiği taktirde tutanakta davalı müvekkilinnin iş yerinin boş olduğu hususunun yazdığını, faturalar 03.06.2021 tarihinde, 14.06.2021 tarihinde ve 23.06.2021 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, faturada yer alan malların davalı müvekkiline teslim edilmiş olsa idi bu mallar haciz için gelindiğ...