DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu,10/12/2013 tarihli istifanamesi ve kendisine isabet eden taşınmazı 04/05/2011 tarihinde tapudan devrettiğini ve davalı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, bildirilen tüm ödemelerin yapıldığını, buna rağmen Eylül 2021-Nisan 2022 dönemine ait aidat borcunun tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibine başlandığını iddia ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine alacağın %20 icra tazminatına hükhükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2024/126
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC:... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu,10/12/2013 tarihli istifanamesi ve kendisine isabet eden taşınmazı 04/05/2011 tarihinde tapudan devrettiğini ve davalı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, bildirilen tüm ödemelerin yapıldığını, buna rağmen Eylül 2021-Nisan 2022 dönemine ait aidat borcunun tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibine başlandığını iddia ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine alacağın %20 icra tazminatına hükhükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife sunulan geçerli bir istifası bulunmadığını, davacının bu yöndeki talebinin yönetim kurulunun 18/12/20013 tarihli kararı ile reddedildiğini, müvekkili kooperatifin tasfiye aşamasına geçmediğini, davacının tahsis edilen kooperatif hissesini de iade etmediğini, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda davacının borçlu olduğunu, .... esas sayılı dosyasında müvekkilinin aidat alacağının tahsili talebinin kabul edildiğini, davacının bildirdiği aksi yöndeki .... esas sayılı dosyasının kesin hüküm oluşturmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas, .... esas, .... esas sayılı gerekçeli kararları, istifaname, tapu kaydı, davacı kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları ile davalı kooperatif kayıtları dosya arasına alımıştır. Kooperatif konusunda uzman bilirkişi 25/08/2020 tarihli raporunda özetle, davacının kooperatifin aktif üyesi olduğu, kooperatifin tasfiye edilmemiş olması nedeni ile istifasının geçeri sayılamayacağını, 2018-2019 ve 2020 yılı olağan genel kurullarında aidat toplanması ve faiz alınması konusunda karar verildiğini, kooperatif defterleri uyarınca davacının yapmış olduğu ödemeler de dikkate alındığında Eylül 2021-Nisan 2022 tarihlerine ait aidat borcundan sorumlu olduğu, takip tarihi itibari ile davacının ödenmemiş 10.152,00 TL asıl ve 2.118,00 TL işlemiş faiz borcunun bulunduğunu bildirmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkişiden alınan 28/11/2023 tarihli ek raporda özetle, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir. Kök ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacının davalı ...