DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin --------- e- ticaret sitesinin yasal sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı firmadan bir kısım ürünleri satın alarak kendi e ticaret sitesinde ve --------- satmakta olduğunu, faturası sunulan faturada yer alan ürünler 23.09.2020 Tarihinde davalı firmadan alınmış olup müşteriye gönderilmiştir. Ancak ürün müşteri tarafından süresi içinde müvekkil'e iade edildiğini, müvekkilinin de yasal iade süresi içerisinde davalı firmada çalışan ---------- ile görüşerek ve yazışarak ürünleri firmaya 29.09.2020 tarihinde iade edildiğini, akabinde davalı firmanın iade faturası kesilmesi talebi üzerine, 14.11.2020...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/138 Esas KARAR NO: 2024/146 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin --------- e- ticaret sitesinin yasal sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı firmadan bir kısım ürünleri satın alarak kendi e ticaret sitesinde ve --------- satmakta olduğunu, faturası sunulan faturada yer alan ürünler 23.09.2020 Tarihinde davalı firmadan alınmış olup müşteriye gönderilmiştir. Ancak ürün müşteri tarafından süresi içinde müvekkil'e iade edildiğini, müvekkilinin de yasal iade süresi içerisinde davalı firmada çalışan ---------- ile görüşerek ve yazışarak ürünleri firmaya 29.09.2020 tarihinde iade edildiğini, akabinde davalı firmanın iade faturası kesilmesi talebi üzerine, 14.11.2020 tarihinde müvekkil tarafından davalı firmaya iade faturası kesildiğini, iade faturası süresi içinde reddedilmemiş olup iade kabul edildiğini, ancak davalı firma tarafından bedel iadesi yapılmadığını, bu hususa ilişkin davalı firma ile mail yazışmaları yapılmış olup iade hususuna ilişkin bir dönüş alınamadığını, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası tahtında fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi yapılmışsa da davalı tarafından borçtan kurtulmaya yönelik haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiştir. İtiraz akabinde icra takibi durdurulduğunu, müvekkil adına itirazın iptali talebi ile arabuluculuğa başvurulmuş olup --------- numaralı arabuluculuk dosyası tahtında arabuluculuk görüşmeleri yürütülmüşse de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle Analşamama yönünde arabuluculuk son tutanağı imza altına alındığını, iş bu nedenle ödenmeyen iade fatura bedeline ilişkin başlatılan takibin devamı ile takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafın, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan ilamsız icra takibine haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olduğundan, davalının itirazının iptaline; takip konusu alacağımıza, takip talebimizde açıklandığı gibi faiz uygulanması talebimizin de kabulüne; davalının kötü niyetli itirazı nedeni ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı firmanın--------- nolu 14-11-2020 tarihli 1.342,27 TL tutarlı düzenlediği faturanın icra takibinin devamı için açmış olduğu bu dava haksız olduğunu, böyle bir alacağı bulunmadığını, bu faturaya ilişki...