Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.03.2011 tarihinde araç takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan bu sözleşme kapsamında davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın yapılan hizmete istinaden kesilen faturaların ödemelerini yapmadığını, davalı tarafın ödemesi gereken borcunu ödemediğini, araçlara montajı yapılan araç takip sistemi cihazlarının da davacı yana teslim edilmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, bu itirazın haksız kötü niyetli olduğunu ve icra takibini uzatmak maksadıyla uzatıldığını belirterek borca itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1184 Esas KARAR NO:2024/135
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.03.2011 tarihinde araç takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan bu sözleşme kapsamında davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın yapılan hizmete istinaden kesilen faturaların ödemelerini yapmadığını, davalı tarafın ödemesi gereken borcunu ödemediğini, araçlara montajı yapılan araç takip sistemi cihazlarının da davacı yana teslim edilmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, bu itirazın haksız kötü niyetli olduğunu ve icra takibini uzatmak maksadıyla uzatıldığını belirterek borca itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, alacağın ticari reeskont faizi ile davalı taraftan tahsiline hükmedilmesine yargılama ve vekaleti ücreti davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Personel Taşıma Hizmetleri vermekte olan bir taşımacılık firmasıdır ve davalı müvekkil ile davacı arasında imza altına alınmış ve son bulmuş Araç Takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi nedeniyle işbu davanın açıldığını, davalı şirketin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirmiş olmakla beraber, davacı yana herhangi bir hizmet alım borcu bulunmadığı gibi, araçlara monte olunan araç takip cihazlarını da davacı tarafa eksiksiz teslim ettiğini, davacı tarafından davalı müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılmış olan ilamsız icra takibinde de bu nedenler ile borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, itirazlarını aynen tekrarladıklarını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu asıl alacak miktarının gerçeği yansıtmadığını, davalının defterleri incelendiğinde böyle bir borcun olmadığının anlaşılacağını, bu yöndeki itirazlarını red ettiklerini, davacının cihaz iadesine ilişkin iddialarının soyut ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı iddialarının herhangi bir dayanaktan yoksun, soyut ve sebepsiz zenginleşme niyetiyle, kötü niyetli iddialar içerdiğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan, usulden, görevsizlikten ve husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya aslı, davacı vekili tarafından sunulan davaya konu sözleşme sureti, cari hesap ekstresi, faturalar ve bir takım deliller dosya içerisine alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; toplam 25.134,29 TL(1.575,00 USD (USD 3,4836) + 19.647...