Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1190 · K. 2024/297
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1190 K. 2024/297

E. 2021/1190K. 2024/29720 Şubat 2024
iş sözleşmesieser sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatyevmiye defteribedel tahsilibilirkişi incelemesiiadeicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.02.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 21.02.2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.03.2021 tarih ve 2016/622 Esas, 2021/138 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Tire Emniyet Müdürlüğünden aldığı elektirk tesisatı işini 30/03/2013 tarihli taşeron iş sözleşmesi ile müvekkiline verdiğini, müvekkilinin işi yapmayı davalı şirketin ise anahtar teslim götürü bedeli olarak 276.120,00-TL ödeme yapmayı, ödemelerin hak edişten hak edişe aylık yapılan iş kadar tutar olarak ödemeyi yada imalat sırasına göre çek vereceğinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1190 KARAR NO : 2024/297

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/622 KARAR NO : 2021/138 DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.02.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 21.02.2024

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.03.2021 tarih ve 2016/622 Esas, 2021/138 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Tire Emniyet Müdürlüğünden aldığı elektirk tesisatı işini 30/03/2013 tarihli taşeron iş sözleşmesi ile müvekkiline verdiğini, müvekkilinin işi yapmayı davalı şirketin ise anahtar teslim götürü bedeli olarak 276.120,00-TL ödeme yapmayı, ödemelerin hak edişten hak edişe aylık yapılan iş kadar tutar olarak ödemeyi yada imalat sırasına göre çek vereceğinin taahhüt edildiğini, ancak işin yapılması sırasında çok daha fazla ek maliyetin çıkması ve sözleşmede kararlaştırılan bedelin çok düşük kaldığının anlaşılması üzerine taraflarca keşif artış icmali düzenlendiğini, buna göre 259.503,396 TL nin %15 iskonto edilerek bu bedelin KDV eklenmesi sonucu belirlenen 260.281,90TL de taşeron iş sözleşmesinden kararlaştırılan bedele ilave edilerek davalının toplamda müvekkiline ödemesi gereken bedelin 536.401,90-TL olduğunu ancak davalı tarafça sadece 419.121,00-TL lik kısmi ödemenin yapıldığı 117.280,90 TL lik ödemenin yapılmaması üzerine davalıya fatura kesilerek gönderildiğini davalının faturaya itiraz etmediğini ve fatura bedelinin tahsili için Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5059 E. s. dosyası ile girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin şahıs firması olarak Tire İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı işini almadığını, işin ... Şti şirketi ile ... Şti Ortak girişimi olduğunu, müvekkili şirketin anılan ortak girişimin Tedarikçilerinden biri olduğunu, müvekkilinin ortak girişimin münhasır tedarikçisi olmayıp, ortak girişim oluşturan şirketlerin bazı hizmet ve malzemeleri davacı ve davacı pozisyonunda şirketlerden doğrudanda temin ettiğini, taraflar arasında imzalandığı belirtilen sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmadığını, davalı ile davacı arasında sözlü veya yazı bir sözleşme bulunmadığını, ancak; müvekkilinin davacıdan sözü edilen iş için hizmet ve malzeme tedarik ettiğini, müvekkilinin davacının gönderdiği faturaya itiraz ettiğini, davacının faturasında belirtmiş olduğu ad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/270 · K. 2024/295

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1188 · K. 2024/300

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1167 · K. 2024/299

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/79 · K. 2024/322

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/85 · K. 2024/320

22 Şubat 2024