DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 06/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili Banka ile ... ...'in asıl borçlu, ... ...'ın müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 03.05.2017 tarihli 200.000,- limitli GKS akdedildiğini, sözleşmeye istinaden ticari kredilerin kullandırıldığını, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, Borçlulara ... Noterliğinin muhtelif tarihli ihtarnamelerinin keşide edildiğini, İhtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2024/105 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 06/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili Banka ile ... ...'in asıl borçlu, ... ...'ın müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 03.05.2017 tarihli 200.000,- limitli GKS akdedildiğini, sözleşmeye istinaden ticari kredilerin kullandırıldığını, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, Borçlulara ... Noterliğinin muhtelif tarihli ihtarnamelerinin keşide edildiğini, İhtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, takipten sonra ipotekli takipten, 24.12.2019 tarihinde 370.000,- TL. tahsilat yapıldığını, söz konusu tahsilatın dava değerinden düşüldüğünü belirterek davalı borçluların itirazının İptalini, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın hukuki mesnetten yoksun olarak açıldığını, davacının müvekkilinden rakamı belli sabit olan kefalet miktarının çok üzerinde bir talepte bulunarak haksız bir tahsilat yapmak istediğini, müvekkilinin kefalet miktarının 200.000,- TL olduğunu ve ancak bu miktardan sorumlu tutulabileceğini, Davacı Bankanın ... İlcra Md.'nün 2019/... E. Sayılı dosyası Üzerinden 550.000,- TL'lık icra takibi başlattığını, borcun büyük kısmının asıl borçlu tarafından ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davalının davacıya takip tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz yönünden borçlu olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı, temerrüt oluşup oluşmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tama...