Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----- yatırım yapmak için davalı aracı kuruluş tarafından ---- numarası ile hizmet aldığını, ------------ bünyesinde işlem gören sermaye piyasası araçları üzerine düzenlenmiş vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri ile diğer türev araçlarının elektronik ortamda alım-satımının yapıldığı piyasaların kısa adı olduğunu, vadeli İşlem Sözleşmeleri ise; --------- işlem gören ve bir vadede önceden belirlenmiş ------ olduğunu, genel olarak düzenlemeleri mallara-------- olarak gerçekleştiğini, opsiyon sözleşmeleri; opsiyonu alan tarafa opsiyon primi ödeyerek karşılığında belirli vadede veya belirli bir vadeye kadar önceden belirlenen fiyat, miktar ve nitelikte ekonomik veya finansal göstergeyi, sermaye...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/121 Esas KARAR NO:2024/143 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----- yatırım yapmak için davalı aracı kuruluş tarafından ---- numarası ile hizmet aldığını, ------------ bünyesinde işlem gören sermaye piyasası araçları üzerine düzenlenmiş vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri ile diğer türev araçlarının elektronik ortamda alım-satımının yapıldığı piyasaların kısa adı olduğunu, vadeli İşlem Sözleşmeleri ise; --------- işlem gören ve bir vadede önceden belirlenmiş ------ olduğunu, genel olarak düzenlemeleri mallara-------- olarak gerçekleştiğini, opsiyon sözleşmeleri; opsiyonu alan tarafa opsiyon primi ödeyerek karşılığında belirli vadede veya belirli bir vadeye kadar önceden belirlenen fiyat, miktar ve nitelikte ekonomik veya finansal göstergeyi, sermaye piyasası aracını, malı, kıymetli madeni veya dövizi alma-satma hakkı veren; satan tarafı ise yükümlü kılan sözleşmeler olduğunu, somut ihtilafta, davalı şirkette ----kapsamında yatırım yapmak amacıyla pozisyonları bulunan müvekkilinin, -------- tarihinde, ------- pozisyonu şirket tarafından kapatıldığını, işbu kapatma işlemi taraflar arasında bulunan sözleşmeye aykırı olduğunu, ilgili sözleşmenin -------- başlıklı bölümünde, "Müşterinin hesabında bulunan teminat tutarının Şirket tarafından belirlenen oranın altına düşmesi durumunda Müşteriye teminat tamamlama çağrısı yapılır.... Teminat tamamlama çağrısı müşteri temsilcisi tarafından sözlü, yazılı veya elektronik ortamda yapılabilir...Müşteri, teminat çağrısını aldığı andan itibaren piyasadaki fiyat değişikliklerine bağlı olarak teminat miktarını yükseltmez ve ilave teminat yatırmaz ise; Şirket, müşterinin teminat oranı Şirket tarafından belirlenen seviyesine geldiğinde, en büyük zarara yol açan işlemini ya da işlemlerini mevcut piyasa fiyatından herhangi bir ek bildirime gerek duymaksızın kısmen veya tamamen kapatabilir." şeklinde düzenlemeye yer verildiğini, ancak somut ihtilafta müvekkilin yeterli teminatı olmasına rağmen, müvekkilinin izni alınmadan ve müvekkilinin teminat tamamlama hakkı ve süresi de olmasına rağmen, davalı tarafça herhangi bir talepte bulunulmadan ve süre verilmeden re'sen kapatma işlemi yapıldığını, kaldı ki, vadeli İşlem------- Yönetmeliği'nde de şirketlerin müşterilerini bilgilendirme yükümlülüğü hüküm altına alındığını, davalı şirket tarafından, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve yönetmeliğe aykırı olarak re'sen kapatılma işlemi yapıldığını, dolayısıyla yapılan işlem hukuka aykırı odluğunu, işbu sebeple de, hukuka aykırı re'sen kapatılma işlemi müvekkilinin maddi açıdan zarara uğratıldığını, uğranılan zararın şimdilik 80.000,00-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillini...