Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/112 · K. 2024/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/112 K. 2024/98

E. 2024/112K. 2024/9820 Şubat 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibisigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesiborca itirazihtirazi kayıttemliknamehak düşürücü süreiptal davasıiptal kararımüteselsil sorumluluködeme emrirücuen tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... ... A.Ş. arasında 31.03.2021 ile 31.03.2022 süreli Nakliyat Emtia Abonman Blok Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı sigortalı tarafından Fransa'da yerleşik "..." firmasından poliçeye konu 40 palet, 800 torba, 20.000 KG " ... " emtiası satın alındığını, söz konusu ürünlerin Fransa'dan Türkiye'ye fiilen taşınması işinin akdi taşıyıcı davalı ... Ltd. Şti. sorumluluğunda, diğer davalı fiili taşıyıcı ... Ltd. Şti tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu yüklerin 27.07.2021 tarihinde ... plakalı araca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/222 Esas KARAR NO : 2024/41 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... ... A.Ş. arasında 31.03.2021 ile 31.03.2022 süreli Nakliyat Emtia Abonman Blok Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı sigortalı tarafından Fransa'da yerleşik "..." firmasından poliçeye konu 40 palet, 800 torba, 20.000 KG " ... " emtiası satın alındığını, söz konusu ürünlerin Fransa'dan Türkiye'ye fiilen taşınması işinin akdi taşıyıcı davalı ... Ltd. Şti. sorumluluğunda, diğer davalı fiili taşıyıcı ... Ltd. Şti tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu yüklerin 27.07.2021 tarihinde ... plakalı araca yüklendiğini, davaya konu hasarın dava dışı sigortalıya ait ürünlerin Fransa'dan Türkiye'ye taşınması sırasında, taşıyıcının dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek neden olduğunun anlaşıldığını, ürünlerin 03.08.2021 tarihinde ... Antrepo'da tahliyesi sırasında hasarlı olduğunun tutulan hasar tutanağından ve hasar fotoğraflarından sabit olduğunu, taşıma sırasında meydana gelen hasar ve zarar tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve sigortalı ürünlerin uğradığı zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 05.10.2021 tarihinde 382,50-Euro ödeme yapıldığını, alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak takibin davalıların haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, somut olayda sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanamayacağını, davaya konu emtiaların hasara uğradığını, akarlı ve yırtık olarak teslim edilmiş olup, taşıyıcının işletme ve taşıma güvenliğini sağlama yükümlülüklerine de aykırı davranmakla pervasızca ve hatta kasten ağır kusurlu olarak hareket etmiş olduğunun açık olduğunu, davalıların zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, halefiyet ilkesi gereği rücu haklarının bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen hasarda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dilekçesinde ve rücu yazılarında belirtildiği üzere torbaların "yırtık/akarlı" olduğu şeklinde açıklama yapıldığını, meydana gelen hasarın ambalajlamadan kaynaklandığını, söz konusu hasarın taşıma esnasında oluşmasının mümkün olmadığını, sadece taşımayı üstlenen müvekkili şirketin davaya konu edilen hasara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 858

III - Taşıma senedinin ispat gücü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/102

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2024/99

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2024/103

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2024/100

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/101

20 Şubat 2024